Ухвала суду № 72129742, 12.02.2018, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1301/17

провадження №1-кп/588/22/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

прокурора Тимошенко Є.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

представника потерпілих ОСОБА_4,

представника цівильного відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Представником потерпілих ОСОБА_4 подано клопотання про допит судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_6 - ОСОБА_7 для роз’яснення висновку комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 9082/4112 складеного 29.05.2017 року, допит якого представник потерпілого, ураховуючи здійснення експертом діяльності у м.Харків просив провести у режимі відео конференції.

Учасники судового провадження не заперечили про виклику для допиту судового експерта ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про допит експерта та відкладення у зв’язку з цим судового розгляду, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 356 КПК України сторона кримінального провадження має право заявити клопотання про виклик судом для допиту експерта для роз’яснення висновку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

За таких обставин, ураховуючи зміст висновку комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 9082/4112, суд дійшов висновку про доцільність виклику експерта для допиту. При цьому з огляду на те, що судовий експерт Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_6 ОСОБА_7, яким проводилась експертиза, провадить свою діяльність в м.Харків, що може унеможливити його участь у судовому провадженні, яке здійснюється Тростянецьким районним судом Сумської області, з метою оперативного розгляду цього провадження, суд вважає доцільним проведення допиту експерта у дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції.

Керуючись статтями 324, 336, 356 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про виклик для допиту експерта ОСОБА_7 - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні до 13 год. 30 хв. 06 березня 2018 року.

Судове засідання провести за участю експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_6 - ОСОБА_7 у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Жовтневим районним судом м.Харкова (вул.Полтавський шлях, 45 у м.Харків) о 14 годині 30 хвилин 06 березня 2018 року.

Доручити відповідальному працівнику Жовтневого районного суду м.Харкова забезпечити о 14 год. 30 хв. 06 березня 2018 року відеоконференцзв’язок з Тростянецьким районним судом Сумської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Жовтневому районному суду м.Харкова та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_6 – до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко