Ухвала суду № 72129227, 17.06.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2200/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комаровська Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого – Комаровської Н.В.,

Суддів – Калараша А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря – Волчанського О.Ю.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 06.12.2013р.,-

в с т а н о в и л а :

13.08.2012р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те,що 27.12.2012р. відповідач взяв у нього в борг 400000 доларів США строком до 21.02.2013р.,однак свої заюов*язання по поверненню боргу не виконав.

Позивач просив стягнути з відповідача суму боргу – 400000 доларів США, неустойку 3% згідно ч.2 ст.625 ЦК України-12000 доларів США.,проценти за користування грошима в порядку ст.1048 ЦК України за курсом НБУ ,який складає 7% -28000 доларів США,а всього 440000 доларів США,що за курсом НБУ дорівнює 3516920 грн.

Відповідач позов не визнав,посилаючись на те,що не брав вказаної суми у позивача та не писав розписку.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 06.12.2013р. позов задоволений в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить про скасування рішення та ухвалення нового рішення,мотивуючи тим,що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи в зв*язку з неповнотою дослідження цих обставин.

В засіданні судової колегії ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для вирішення питання про те,чи виконаний текст та підпис в розписці від імені ОСОБА_3 від 27.12.2012р. ОСОБА_3 або іншою особою.

Розглянувши клопотання,перевіривши матеріали справи, з яких вбачається,що ОСОБА_3 заявляв клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи,однак судом першої інстанції йому було відмовлено, судова колегія вважає,що клопотання ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Для проведення експертизи та експертного дослідження ОСОБА_3 надав Статут ТОВ «Глас» в редакції від 22.07.2008р.,зміни до Статуту від 15.05.2004р.,протокол № 24 загальних зборів учасників ТОВ «Глас» від 16.04.2014р., протокол № 25 загальних зборів учасників ТОВ «Глас» від 01.08.2008р.,протокол № 23 загальних зборів учасників ТОВ «Глас» від 22.07.2008р.,протокол № 24 загальних зборів учасників ТОВ «Глас» від 28.07.2008р.,довіреність від ОСОБА_3 на ім*я ОСОБА_4 від 18.01.2012р.,а також ксерокопії акту прийому-передачі від 09.01.2009р.,ксерокопію розписки від імені ОСОБА_3 від 11.10.2012р.,ксерокопію попереднього договору купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.01.2010р.

Представник ОСОБА_2 надав оригінал розписки від імені ОСОБА_3 від 27.12.2012р.

В засіданні судової колегії від ОСОБА_3 отримані вільні зразки підпису та тексту розписки від 27.12.2012р. на 6 аркушах.

Враховуючи,що для вирішення питання про вчинення підпису та виконання тексту в розписці від 27.12.2012р. від імені ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання,керуючись ст.ст.143,144,147 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3 та його представника задовільнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу,на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний текст та підпис в розписці від 27.12.2012р. від імені ОСОБА_3 на ім*я ОСОБА_2 на суму 40000 доларів США ОСОБА_3 або іншою особою.

- чи виконаний текст та підпис в розписці від 27.12.2012р. від імені ОСОБА_3 на ім*я ОСОБА_2 на суму 40000 доларів США ОСОБА_3 навмисно зміненим почерком.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (Одеса,вул.Ланжеронівська,21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий експертний висновок та відмову від надання експертного висновку за статтями 384,385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_3.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Зупинити апеляційне провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення апеляційного провадження у справі

протягом двадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосердньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.А.Калараш

ОСОБА_5