Ухвала суду № 72128629, 08.02.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5017/15-ц

Провадження № 6/522/185/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання - Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Одесі подання Другого Приморського відділу державної виконавчої службим. ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду 23.01.2018 року з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу та просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України Воловика В?ячеслава Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МВ номер 421591, виданий 26.08.2009 року Шосткінським МВ ГУ МВС України в Сумській області, без вилучення паспортного документа, до виконання зобов’язань, покладених на нього виконавчим листом № 522/5017/15 від 07.09.2017 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси. Подання підписано головним державним виконавцем Ковтун Л.Ю. Заявник мотивує вимоги тим, що у відділі на виконанні знаходиться виконавчий лист№ 522/5017/15 від 07.09.2017 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з Воловика В?ячеслава Васильовича на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Порто-Франко” боргу в сумі 1422520,29 гривень. Боржник не здійснює дій щодо погашення заборгованості, а тому заявник просить обмежити його у праві виїзду за межі держави.

Матеріали передані судді Чернявській Л.М. 06.02.2018 року у зв?язку зі знаходженням судді у відпустці.

Дослідивши матеріали подання, перевіривши їх доказами, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Як вбачається із наданих суду документів, 07 вересня 2017 року Приморським районним судом міста ОСОБА_1 виданий виконавчий лист, на підставі рішення суду від 10 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Порто-Франко” до Воловика В?ячеслава Васильовича про стягнення боргу в сумі 1422520,29 гривень.

Виконавчий документ був звернений до примусового виконання.

Так, постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 27 вересня2017 року відкрито виконавче провадження за зазначеним рішенням та проведено необхідні виконавчі дії.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, боржник ухиляється від виконання виконавчого документу про стягнення коштівта до теперішнього часу не виконав рішення суду.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Однією з основних засад судочинства є обов’язковість рішення суду (ст. 129 КУ)

Порядок здійснення права громадян України на виїзд в Україну, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в’їзд в Україну громадян України».

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов’язання – до виконання зобов’язань або розв’язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або заперечення зобов’язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов’язань.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка у відповідності до ст.9 Конституції України, Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод громадян», Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» є частиною національного законодавства, передбачає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов’язку, встановленого законом.

При цьому, виконання будь – якого рішення є невід’ємною стадією процесу правосуддя, а тому має відповідати вимогам ст. 6 Конституції про захист прав людини та основних свобод.

п. 34 рішення Європейського суду з прав людини, ухваленому 07 травня 2002 року у справі «Бурдов проти Росії» рішення якого відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, може застосовуватись судами як джерело права: «суд знову наголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов’язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним, на шкоду будь – якій стороні. Важко уявити собі ситуацію, якби пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надано сторонам у спорі, - справедливість, відкритість і оперативність проваджень, - і не передбачав би гарантій виконання судових рішень».

Згідно ч.1 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Отже, наявність в особи тривалий час невиконаних зобов’язань, покладених судовим рішенням, є підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України, що є одним із заходів забезпечення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-260, 441 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежитиу праві виїзду за межі України Воловика В?ячеслава Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/б, паспорт серії МВ номер 421591, виданий 26.08.2009 року Шосткінським МВ ГУ МВС України в Сумській області, без вилучення паспортного документа, до виконання зобов’язань, покладених на нього виконавчим листом № 522/5017/15 від 07.09.2017 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення в порядку передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л. М. Чернявська