Ухвала суду № 72128490, 09.02.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2305/18

Провадження 1-кс/522/3183/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М.,

секретар судового засідання - Торчинська О.О.,

за участю прокурора - Савельєва Ю.В.,

слідчого: Дрозд В.Ю.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисників - Споришева М.О., Євсюкова Є.П.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Дрозд В.Ю., за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області Савельєва Ю.В., у кримінальному провадженні № 12018160000000103 від 06 лютого 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, приватний підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (гуртожиток), проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області Дрозд В.Ю. звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги наступним.

СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160000000103 від 06 лютого 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.146 КК України, тобто у незаконному позбавленні волі людини, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

06.02.2018 року ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

07.02.2018 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 146 КК України.

У своєму клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, не маючи постійного місця проживання, з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину, використавши можливість неналежного здійснення контрольно-пропускного режиму з материкової частини України в АР Крим та в Донецькій з Луганською областях, не всі речові докази, на даний момент досудовим слідством встановлені, він безпосередньо або через інших осіб може знищити їх або змінити на свою користь, крім цього, підозрюваний спільно з іншими співучасниками злочину може вчинити інше кримінальне правопорушення відносно тих самих осіб, чим вплинути на їх показання, а саме під час ознайомлення із додатками до матеріалів клопотання, в протоколах наявні анкетні дані потерпілих.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що злочину не вчиняв, підозра необґрунтована, оскільки він будучи зареєстрованим приватним підприємцем укладав письмові договори із потерпілими, надавав останнім кваліфіковану допомогу задля уникнення наркотичної та алкозалежностей.

Захисники заперечили проти задоволення клопотання, надали копії договорів із потерпілими, сертифікати про успішне закінчення профільної школи консультанта по хімічній залежності, про закінчення тренінгу, подяки ГО "Союз антинаркотичних спільнот", та інші характеризуючі матеріали.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вказаного у клопотанні кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується заявою про залучення в якості потерпілого та про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 протоколами допиту в якості потерпілого ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, протоколом затримання ОСОБА_1 та ОСОБА_12 в порядку ст. 208 КПК України.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред'явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.

Так, ОСОБА_1 проживає без відповідної реєстрації місця проживання, певний час його місцезнаходження встановити не було можливим, тому слідчий суддя вбачає реальним ризик, того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування або суду тобто винити дії вказані в п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги той факт, що на теперішній час не всі речові докази встановлені, проводяться першочергові слідчі-розшукові дії, та не застосування запобіжного заходу може негативним чином вплинути на ефективність, повноту та всебічність кримінального провадження, тобто вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме: наявність стійких соціальних зв'язків, відсутність судимостей, тяжкість кримінального правопорушення, яке ставлять у підозру, позитивні характеристики обвинуваченого.

Згідно з долученими до клопотання документами ОСОБА_1 на даний час вважається таким, що немає судимості, на підставі ст. 89 КК України.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, за неможливе обрання виняткового запобіжного заходу, однак є всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Дрозд В.Ю., за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області Савельєва Ю.В., у кримінальному провадженні № 12018160000000103 від 06 лютого 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1, із забороною залишати житло цілодобово.

Покласти на ОСОБА_1, виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов'язки - прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; не залишати межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до ГУ Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт для виїзду закордон, утриматись від спілкування із потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вказаних обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці, тобто до 09.04.2018 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: Попревич В.М.

09.02.2018