Ухвала суду № 72128221, 08.02.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року справа № 521/2077/18

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву Одеської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, третя особа Державний нотаріус Сьомої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 знаходиться цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, третя особа Державний нотаріус Сьомої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3.

Позивач звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на квартиру № 46 в будинку № 8 корпус № 6 по Фонтанській дорозі в місті ОСОБА_1 та квартиру АДРЕСА_1, право власності на які зареєстровані за відповідачем.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову, тягне за собою реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Відповідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналізуючи надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149 – 153 ЦПК України суд, -

ухвалив:

З метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру № 46 в будинку № 8 корпус № 6 по Фонтанській дорозі в місті ОСОБА_1, право власності на яку зареєстровану за ОСОБА_2.

З метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровану за ОСОБА_2.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

08.02.18