Рішення № 72127461, 10.12.2012, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 1414/5535/2012

Провадження № 2/1414/2406/2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.12.2012 року м.Миколаї

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Харитоновій І.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2012 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 702/06/02-К24 від 28 липня 2006 року в розмірі 9503,16 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 28 липня 2006 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачеві був наданий кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 110000,00 грн. зі сплатою 20% річних.

В забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_4 виступила як поручитель за виконання ОСОБА_3 зобов’язань за зазначеним кредитним договором.

Проте, відповідач ОСОБА_3, порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, виконував свої зобов’язання неналежним чином, в результаті чого станом на 18.09.2012 року в нього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 9503,16 ґрн.

В зв'язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, представник позивача просив стягнути цю суму в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали по справі, суд і знаходить позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 липня 2006 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3В був укладений кредитний договір № 702/06/02-ІШ, згідно якого Банк надав кредит у вигляді кредитної лінії розмірі 110000,00 грн. зі сплатою 20% річних строком по 27 липня 2009 року. Додатковою угодою ліміт кредитної лінії був зменшений до 60000 грн. строком по 27 липня 2011 року.

В забезпечення виконання зобов’язань по вищевказаному кредитному договору ОСОБА_4 виступила поручителем за виконання ОСОБА_3 зобов’язань за зазначеним кредитним договором.

Взяті на себе зобов’язання відповідач не виконав, в зв’язку з чим станом на 18 вересня 2012 року в нього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 9503,16 грн., з яких: 7627,45 грн. - сума заборгованості за кредитом; 45,84 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1829,87 грн. - сума заборгованості по пені.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: договорами; додатковими угодами; заявою; довідкою (а. с. 5-16; 19; 22-24).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов’язання наступають правові наслідки, .передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов’язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору.

Згідно ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, суд вважає доведеним, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом та пеня за прострочення строків повернення кредиту нараховані правомірно.

Відповідно до ч.І ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, згідно з ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідачів обов’язок сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.208,210,212-213,214-215,218,224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «Банк Форум» (ЄДРПОУ 21574573) заборгованість за кредитним договором в сумі 9503,16, а також сплачений судовий збір - 214,60 грн., а всього 9717 (дев’ять тисяч сімсот сімнадцять) гривень 76 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасованео,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний