Ухвала суду № 72126349, 09.02.2018, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/592/15-к

Провадження №:1-кс/138/5/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., за участі: секретаря судових засідань Спічко А.В., представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, прокурора Путрі О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 12014020220000898 від 26.12.2014, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 ОСОБА_2 звернувся до міськрайонного суду з клопотанням, про скасування арешту транспортного засобу у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 12014020220000898 від 26.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 26.12.2014 до Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора АП ВДА1 УМВС з обслуговування Чернівецького району молодшого лейтенанта міліції Якимчука В.В. про те, що в м. Могилів-Подільський по проспекту Незалежності, було зупинено автомобіль марки «BMW 318», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Під час перевірки документів встановлено, що номер кузова не відповідає базі даних НАІС.

Згідно висновку експерта № 8 від 26.01.2015 ідентифікаційний номер кузова автомобіля НОМЕР_2, в значенні НОМЕР_3 являється первинним, зміні та підробці не піддавався. Відповідно до висновку експерта № 62-П від 13.02.2015 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «BMW 318», серія НОМЕР_4 виданий 27.04.2010 ВРЕВ м. Івано-Франківська на ім'я ОСОБА_6 не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Постановою слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 318» серії НОМЕР_4, видане 27.04.2010 ВРЕВ м. Івано-Франківська на ім'я ОСОБА_6, визнане речовим доказом та поміщене разом із номерними знаками НОМЕР_1 в кімнату зберігання речових доказів при Могилів-Подільському МВ УМВС України у Вінницькій області. Відповідно до довідки № 105/02-80-53-03 17.01.2014 виданою заступником начальника Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням митниці Ганзюком В.М., автомобіль марки «BMW 318» номер кузова НОМЕР_3, перетнув митний кордон України 23.02.2012 в напрямку в'їзду в Україну через митний пост «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці Міндоходів під керуванням громадянина ОСОБА_8 (адреса АДРЕСА_2) і на даний час вказаний транспортний засіб на митній території України перебуває з порушенням, і має бути вивезений за її межі.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2015 прийняте рішення про повернення тимчасово вилученого автомобіля марки «BMW 318» номер кузова НОМЕР_3 - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак, 20.09.2016 року о 22.30 год. працівниками Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у м. Ямпіль по вул. Б. Хмельницького був зупинений автомобіль марки «BMW 318» номер кузова НОМЕР_3, на якому у той момент були прикріплені номерні знаки «НОМЕР_5» під керуванням водія ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_3, який повідомив, що при собі він будь-яких реєстраційних документів на вказаний автомобіль немає. Він пояснив, що даний автомобіль йому дав для керування ОСОБА_2, коли саме не вказував, однак пояснив, що останній будь-яких реєстраційних документів на автомобіль йому не передавав, а лише надав автомобіль з ключем від нього. Автомобіль марки «BMW 318» номер кузова НОМЕР_3, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.09.2016 накладено арешт на транспортний засіб марки «BMW 318», номер кузова НОМЕР_3, що знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, яким користується ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель АДРЕСА_3, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Власник майна ОСОБА_2, вважає що на даний час необхідність в арешті транспортного засобу відпала, оскільки на даний час по кримінальному провадженні проведені всі можливі експертизи, проведено ряд інших слідчих дій. Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлявся. Підозру про вчинення кримінального провадження не оголошувалась. А тому заявник просить скасувати арешт накладений на транспортний засіб марки «BMW 318», номер кузова НОМЕР_3, що знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив скасувати арешт транспортного засобу з підстав, викладених в клопотанні, просив скасувати арешт на зазначений транспортний засіб та повернути його власнику, який на даний час знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Прокурор Путря О.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, так як досудове розслідування по справі триває, може виникнути необхідність проведення ще ряду слідчих дій.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали кримінального провадження №12014020220000898 від 26.12.2014, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав:

згідно ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

26.12.2014 Могилів-Подільським ВП ГУ НП у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014020220000898 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.09.2016 за клопотанням слідчого накладено арешт на автомобіль «BMW 318», номер кузова НОМЕР_3, що знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, яким користується ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель АДРЕСА_3, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Зазначена ухвала слідчого судді від 30.06.2016, згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 26.10.2016 залишена без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_10 без задоволення. Встановлено, що слідчий суддя підставно задовольнив клопотання про накладення арешту, оскільки транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а ОСОБА_10 визнав, що йому цей автомобіль не належить, його передав йому для керування ОСОБА_2, який також не є власником, а тому немає підстав вважати, що порушено право власності ОСОБА_10

Разом з тим, на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12014020220000898 від 26.12.2014 триває, а тому у слідчого може виникнути необхідність проведення ще ряду слідчих дій, змінився процесуальний керівник по справі, та ним надано слідчому ряд вказівок по даній справі, які на даний час не виконані.

Крім того, заявник не надав суду жодного доказу, що підтверджує його право власності на автомобіль марки «BMW 318», номер кузова НОМЕР_3. Зважаючи на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 12014020220000898 від 26.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: