Рішення № 72126130, 01.02.2018, Бершадський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/3194/17

Провадження № 2/126/274/2018

"01" лютого 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Флоринської сільської ради за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво та зустрічний позов ОСОБА_3 до Флоринської сільської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору купівлі-продажу від 09.12.2004 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 купили житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1. 25.01.2005 року КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» було зареєстровано право власності на житловий будинок та господарські будівлі по 1/2 частці на кожного.

Згідно рішення Флоринської сільської ради від 16.07.2008 року позивачу та його колишній дружині ОСОБА_4 було передано у спільну власність земельну ділянку площею 0,2500 га у межах Флоринської сільської ради по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується копією державного акту на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 13.01.2009 року. Набувши права власності на житловий будинок та земельну ділянку вони вирішили побудувати новий будинок на місці старого, при цьому старий будинок також частково використовувався. Крім того, ними також було прийнято рішення про будівництво господарських споруд. Зокрема, було побудовано двохповерховий житловий будинок загальною площею 144,5 кв.м., погріб 23,5 кв.м., котельня-15,4 кв.м., балкон-3,4 кв.м., літня кухня-31,4 кв.м., підвал-31,4 кв.м., сарай-27,4 кв.м., навіс-11,6 кв.м., гараж-30,5 кв.м., огорожа.

Будівництво всіх вище перерахованих об'єктів проводилося без технічної документації. Під час проведення будівельних робіт були дотримані архітектурні, будівельні, санітарні та екологічні норми і з початку будівництва жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність будь-яких порушень прав інших осіб цим будівництвом.

Згідно технічного висновку про обстеження технічного стану житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1, що проводилось в листопаді 2017 року ППВП «Райагроінвестбуд» технічний стан всіх вище перерахованих об'єктів є придатним до подальшого використання за своїм прямим цільовим призначенням.

Після завершення будівництва КП «Бершадське районне бюро технічної інвентаризації» в 2017 році виготовлено технічний паспорт на житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться в АДРЕСА_1.

Вартість житлового будинку та господарських споруд відповідно експертної грошової оцінки складає 516706 грн.

Із отриманим технічним паспортом та технічним звітом про обстеження технічного стану житлового будинку та господарських споруд, позивач звертався до представника Державної архітектурно-будівельної інспекції у Бершадському районі для прийняття в експлуатацію самовільно збудованих об'єктів, однак отримав відмову у зв'язку з тим, що прийняття в експлуатацію об'єктів будівництва, збудованих самочинно, можливо тільки після вирішення судом питання щодо визнання права власності на них.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 звернулась до Флоринської сільської ради з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку у спільній власності самочинно збудованого житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1, а саме: житлового будинку загальною площею 144,5 кв.м. погрібу 23,5 кв.м., котельні-15,4 кв.м., балкона 3,4.кв.м., літньої кухні-31,4 кв.м., підвала-31.4 кв.м.,сараю-27,4 кв.м.,навісу-11,6 кв.м., гаража-30,5 кв.м., огорожі.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частки житлового будинку - А 2010 року забудови, житловою площею - 61,9 кв.м., загальною площею - 144,5 кв.м., з відповідною часткою господарських будівель та споруд: А/під -погріб 1987 року забудови, а - котельня , а-1 - балкон, Б - літня кухня , Б/під - підвал, В - сарай, в - навіс, Г - гараж, 1,2,3 -огорожа, що розташовано в АДРЕСА_1.

Ухвалою Бершадського районного суду дані позови було об'єднано в одне провадження.

Представник позивача за первісним позовом надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зустрічний позов визнала, проти його задоволення не заперечувала.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій первісний позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Підтримала зустрічний позов, просила його задоволити.

Представник відповідача, Флоринської сільської ради, за первісним та зустрічним позовом в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, справу просив слухати у його відсутність.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що дана позовна заява надійшла до суду 020.11.2017 року, ухвалою від 23.11.2017 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду на 23.01.2018 року відповідно до вимог ЦПК України в редакції станом на день відкриття провадження.

З поданих позивачем матеріалів вбачається, що згідно договору купівлі-продажу від 09.12.2004 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 купили житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1. 25.01.2005 року КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» було зареєстровано право власності на житловий будинок та господарські будівлі по 1/2 частці на кожного. Відповідно рішення Флоринської сільської ради від 16.07.2008 року також позивачу та його колишній дружині ОСОБА_4 було передано у спільну власність земельну ділянку площею 0,2500 га у межах Флоринської сільської ради по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується копією державного акту на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 13.01.2009 року. Набувши права власності на житловий будинок та земельну ділянку, вони вирішили побудувати новий будинок на місці старого, при цьому також старий будинок частково використати. Крім того, ними також було прийнято рішення про будівництво господарських споруд. Зокрема, було побудовано двохповерховий житловий будинок загальною площею 144,5 кв.м., погріб 23,5 кв.м., котельня-15,4 кв.м., балкон-3,4 кв.м., літня кухня-31,4 кв.м., підвал-31,4 кв.м., сарай-27,4 кв.м., навіс-11,6 кв.м., гараж-30,5 кв.м., огорожа.

Будівництво всіх вище перерахованих об'єктів проводилося без технічної документації. Під час проведення будівельних робіт були дотримані всі архітектурні, будівельні, санітарні та екологічні норми і з початку будівництва жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність будь-яких порушень прав інших осіб цим будівництвом.

Згідно технічного висновку про обстеження технічного стану житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1, що проводилось в листопаді 2017 року ППВП «Райагроінвестбуд» технічний стан всіх вище перерахованих об'єктів є придатним до подальшого використання за своїм прямим цільовим призначенням.

Після завершення будівництва КП «Бершадське районне бюро технічної інвентаризації» в 2017 році виготовлено технічний паспорт на житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться в АДРЕСА_1.

Вартість житлового будинку та господарських споруд відповідно експертної грошової оцінки складає 516706 грн.

Позивач за первісним позовом звертався до представника Державної архітектурно-будівельної інспекції у Бершадському районі для прийняття в експлуатацію самовільно збудованих об'єктів, однак отримав відмову у зв'язку з тим, що прийняття в експлуатацію об'єктів будівництва, збудованих самочинно, можливо тільки після вирішення судом питання щодо визнання права власності на них.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до п. д ч. 1 ст. 90 ЗК України власники земельних ділянок мають право: споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до п. 10 Постанови КМУ від 08.09.2015 року №750 «Про внесення змін до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівельних об'єктів» у випадку визнання права власності на самочинно збудований об'єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об'єкта.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що самочинно збудоване нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці на яку сторонами право власності у встановленому законом порядку, вказане самочинно збудоване майно відповідає архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним та іншим нормам, відповідачем визнано первісний та зустрічний позов, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 19, 263-267 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 328, 376 ЦК України, ст. 40 ЗК України, п. 10 Постанови КМУ від 08.09.2015 року №750 «Про внесення змін до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівельних об'єктів», ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» -

ВИРІШИВ :

Первісний позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку у спільній власності самочинно збудованого житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1, а саме: житлового будинку загальною площею 144,5 кв.м. погріба 23,5 кв.м.,котельні-15,4 кв.м.,балкона 3,4.кв.м., літньої кухні-31,4 кв.м.,підвала-31.4 кв.м.,сараю-27,4 кв.м.,навісу-11,6 кв.м., гаража - 30,5 кв.м., огорожі.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частки житлового будинку - А 2010 року забудови, житловою площею - 61,9 кв.м., загальною площею - 144,5 кв.м., з відповідною часткою господарських будівель та споруд: А/під -погріб 1987 року забудови , а - котельня , а-1 - балкон, Б - літня кухня , Б/під - підвал , В - сарай, в - навіс, Г - гараж, 1,2,3 -огорожа, що розташовано в АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Губко