Ухвала суду № 72125714, 05.02.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/10345/17 Номер провадження 11-сс/786/61/18Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого – Гонтар А.А.

суддів – Герасименко В.М., Рябішина А.О.

з секретарем – Козин Н.В.

за участі

прокурора – Мандич С.М.

скаржника – ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 2.01.2018 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою повернуто скаржнику ОСОБА_2 його скаргу на постанову слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 7.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_2 не навів поважної причини пропуску строку для подання скарги та не надав жодного доказу в підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції. При цьому вказує, що строк на звернення до суду із скаргою на постанову слідчого ним не пропущений, оскільки постанову слідчого він отримав 14.12.2017 року та, з урахуванням того, що останній день апеляційного оскарження припадав на вихідний день 25.12.2017 року, свою апеляційну скаргу подав 26.12.2017 року до канцелярії Полтавської УВП № 23. Тобто, в межах строку на апеляційне оскарження.

Одночасно, ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді яку він отримав 05.01.2018 року та оскаржив її 09.01.2018 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, скаржника ОСОБА_2 на підтримання доводів своєї апеляційної скарги, заперечення проти її задоволення прокурора Мандича С.М., переглянувши судове рішення в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Оскільки ОСОБА_2 отримав копію ухвали слідчого судді 05.01.2018 року, а апеляційну скаргу (згідно штемпелю на поштовому конверті, до суду апеляційної інстанції) направив до апеляційного суду 11.01.2018 року, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Пальком О.А. не пропущений.

З огляду на вище наведене відсутні підстави для поновлення строку , оскільки апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно положень статей 116, 117 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою – якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілими – особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_2, який утримується під вартою у Полтавській УВП №23, оскаржив до слідчого судді постанову слідчого прокуратури від 07.12.2017 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні. При цьому вказував, що копію даної постанови він отримав 14.12.2017 року.

З огляду на положення ч.1 ст. 304 КПК України та з врахуванням положень ч.7 ст.115 КПК України, останнім днем подання скарги на вище вказану постанову слідчого є 26.12.2017 року.

Скарга ОСОБА_2, хоча і направлена до місцевого суду з поштовим штемпелем від 27.12.2018 року, але його доводи про те, що свою скаргу він здав 26.12.2018 року до канцелярії Полтавської УВП № 23 на цей час нічим не спростовано.

За таких обставин, слідчий суддя, повертаючи ОСОБА_2 скаргу, не звернув увагу на те, що вона підписана заявником 26.12.2017 року та не переконався у тому, коли вона була передана в канцелярію установи відбування покарання за місцем знаходження ОСОБА_2

Крім того, слідчий суддя не звернув уваги на клопотання ОСОБА_2 про розгляд його клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого в судовому засіданні суду першої інстанції за особистої участі скаржника та одноособово дійшов передчасного висновку про пропущення ОСОБА_2 строку на оскарження постанови слідчого й повернув його скаргу.

За цих обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню з призначенням нового судового розгляду зі стадії відкриття провадження за скаргою .

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 407, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 2.01.2018 року щодо ОСОБА_2 – скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_2 в суді першої інстанції зі стадії відкриття провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.А.Гонтар

Судді: В.М.Герасименко

ОСОБА_4