Ухвала суду № 72125543, 05.02.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 335/13995/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №335/13995/17 Головуючий у 1 інст. Геєць Ю.В.

Провадження № 11-сс/778/21/18 Доповідач у 2 інстанції Рассуждай В.Я.

Категорія оскарження ст.170 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Рассуждай В.Я.,

суддів Білоконева В.М., Гончара О.С.,

при секретарі Мовчан Д.В.,

за участю прокурора Маркова О.І.,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 грудня 2017 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 42017080000000086 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з матеріалів провадження, до слідчого судді звернувся прокурор відділу прокуратури Запорізької області Максименко Н.В. з клопотанням про накладення арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що прокуратурою Запорізької області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42017080000000086 від 15.02.2017 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що службовими особами ТОВ «Снабавіапром» (код ЄДРПОУ 38664831) в період з 01.05.2015 по 30.11.2016 здійснено низку- безтоварних взаємовідносин по придбанню ТМЦ (робіт, послуг) в розрахунок яких, на поточні рахунки транзитно-конвертаційних підприємств, які мають ознаки ризику, а саме: ТОВ "Картеле" (ЄДРПОУ 40392925), ТОВ "Охланд Компані" (ЄДРПОУ 40393049), ТОВ "Юлкон Компані" (ЄДРПОУ 40260781), ТОВ "Інтраст Інвест груп" (ЄДРПОУ 40625325) та ТОВ "Атлега" (ЄДРПОУ 39429726), перераховано кошти в сумі 4 022 тис. грн. ПДВ.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора, наклав арешт на майно, яке вилучено 10.11.2017 за адресою: АДРЕСА_1, а саме: трудову книжку на ім'я ОСОБА_6, трудову книжку на ім'я ОСОБА_7, пластикову картку оператора «Київстар» НОМЕР_3 без сім карти, картонну коробку від телефону IPhome imei НОМЕР_4; картонну коробку від телефону IPhome imei НОМЕР_5; телефон «Nokia» сірого кольору без сім карти з imei №1 НОМЕР_6, №2 НОМЕР_7; телефон «самсунг» 2 червоного кольору без сім карти, imei НОМЕР_8; телефон «НТС» чорного кольору без сім карти, imei НОМЕР_9; папку з документами фінансово-господарської діяльності ТОВ «ГЕФЕСТ ЛТД», папку з документами фінансово-господарської діяльності ТОВ «ГЕФЕСТ ЛТД», документацію на ТОВ «Персонніос» , ТОВ «Арон», ТОВ «Свіалон Лімітед», ТОВ «Альмор Некст», копії паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_8, серії НОМЕР_10 з копією ідентифікаційного номеру № НОМЕР_1; копії паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_9 з копію ідентифікаційного номеру № НОМЕР_2; папку з документами в конверті по ТОВ «Компанія Гефест ЛТД» з ТОВ «Єксперт Холдинг», ноутбук «Самсунг» AP-R 25 Е серійний номер 7293 BDP 0581R з зарядним пристроєм; ноутбук ACYC модель UL ЗОА серійний номер АНОАС 799714446 без з зарядного пристрою; флеш накопичувач чорного кольору 3PSilicot 8CB; флеш накопичувач чорного кольору ЗР 4 СВ; флеш накопичувач срібряного кольору; флеш накопичувач срібряного кольору PTSE9 8 СВ; флеш накопичувач чорно-фіолетового кольору TRosemelv 8 СВ; флеш накопичувач фіолетово-сірого кольору Transend 4 СВ; флеш накопичувач чорно-білого кольору 5 СВ; флеш накопичувач чорно-білого кольору 4 СВ; аркуш формату А4 з відтисками печатки по наступним : ТОВ «Альянс Іст» (38113730); ТОВ «Імнекс БУД»(38113699); ТОВ «Зернопром», Дніпро» (38113725); ТОВ « НОРЕН» (38548252), ТОВ «Дніпротехіна» (23368435), ТОВ «Торгова Компанія «Сімпекс»(38548199), ТОВ «Сідней»(38199158), ТОВ «Ланкорн» (38329461), ТОВ «Капітал МБ» (38299579), ТОВ «ГОЛДЛАЙН» (38329524), ТОВ «ПРОДСЕРВІСЛЮКС» (38198165), ТОВ « САНТОРША» (38199142), ТОВ «ЛІАРДСОЮЗ» (38375654), ТОВ «ДНЕПРОБУДПІДРЯД» (38299170), ПП «Міддє» (3773280), аркуш формату А4 з відтисками печатки по наступним : ТОВ «ДТКЗ» (38113713), ТОВ «ПРОФІЛАЙТ» (3854826), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ»ДАНЗА» (38375669), ТОВ «СПЕЦПРОМПРИЛАД» (33517997), та відбиток кліше факсиміле підписів, прийшов до висновку, що вказане вище майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 вважає, що ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що висновки слідчого судді є помилковими, оскільки вилученні речі та документи є власністю підприємств ТОВ «ДЗОН», ТОВ «ФІРМА АРОН», ТОВ «КОМПАНІ «ГЕФЕСТ ЛТД», ТОВ «АЛЬКОР НЕКСТ», на яких ОСОБА_4 обіймає посади директора/заступника, директора/бухгалтера, вказані підприємства ніколи не мали і не мають жодних фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами, які перелічені в ухвалі суду.

Крім того, ОСОБА_4 не було оголошено про підозру, вилучені речі не мають ніякого відношення до кримінального провадження № 42017080000000086 та не містять слідів злочину.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна та негайно повернути тимчасове вилучене майно власнику.

В судовому засіданні апеляційного суду представник власника майна - адвокат ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, вважав, що вилучені речі ніякого відношення до даного кримінального провадження відношення не мають, речовими доказами в ньому бути не можуть.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, зазначив, що документи та речі мають відношення до діяльності ТОВ «Фірма Арон», ІНФОРМАЦІЯ_1 якого є ОСОБА_4, у органу досудового розслідування є факти, які вказують на активну участь ОСОБА_4 в тому числі і з залученням підприємства ТОВ «Фірма Арон» в фіктивній підприємницької діяльності метою якої є легалізація доходів, отриманих злочинним шляхом.

Заслухавши доповідача по справі, представника власника майна, прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги і провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Так з матеріалів провадження вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на цей час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017080000000086 від 15 лютого 2017 року за фактом здійснення службовими особами ТОВ «Снабавіапром» (код ЄДРПОУ 38664831) в період з 01.05.2015 по 30.11.2016 низки безтоварних взаємовідносин по придбанню ТМЦ (робіт, послуг) в розрахунок яких, на поточні рахунки транзитно-конвертаційних підприємств, які мають ознаки ризику, а саме: ТОВ "Картеле" (ЄДРПОУ 40392925), ТОВ "Охланд Компані" (ЄДРПОУ 40393049), ТОВ "Юлкон Компані" (ЄДРПОУ 40260781), ТОВ "Інтраст Інвест груп" (ЄДРПОУ 40625325) та ТОВ "Атлега" (ЄДРПОУ 39429726), перераховано кошти в сумі 4 022 тис. грн. ПДВ за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 205 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що з метою уникнення викриття протиправної діяльності для зберігання оригіналів та копій документів підконтрольних підприємств, банківських карток підконтрольних фізичних осіб, чекових книжок, чорнових записів, використовується житлове приміщення квартири АДРЕСА_1, що є місцем проживання ОСОБА_4

11 листопада 2017 року на підставі ухвали слідчого судді від 25 жовтня 2017 року за вказаною адресою було проведено обшук, в наслідок якого було виявлено та вилучено майно, зазначено прокурором в клопотанні.

З ухвали слідчого судді слідує, що наведені в клопотанні підстави для накладення арешту на майно, перевірялися слідчим суддею, при цьому, були з'ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна, в тому числі перевірено достатність доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання подано прокурором в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, розгляд клопотання було призначено в межах строків, визначених у ч. 6 ст. 173 КПК України (а.с. 27).

Наданим в судовому засіданні апеляційного суду протоколом огляду речей та документів від 9 січня 2018 року підтверджено, що розглядаючи 7 грудня 2017 року клопотання прокурора про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до вірного висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки органом досудового розслідування внаслідок огляду матеріалу Державної служби фінансового моніторингу № 0671/2017/ДСК від 14.12.2017 року стосовно фінансових операції, проведених за участю ТОВ «АльконНекст», ТОВ «Компанія Гефест ЛТД», ТОВ «Фірма Арон» та інших осіб, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, з'ясовано, що в тому числі ТОВ «Фірма АРОН», ІНФОРМАЦІЯ_1 якої є ОСОБА_4 може бути причетна до діяльності яка є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 42017080000000086 від 15 лютого 2017 року.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно є такою, що відповідає вимогам ст.ст. 170-173 КПК України, та підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 грудня 2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017080000000086 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

В.Я. Рассуждай В.М. Білоконев О.С. Гончар