Ухвала суду № 72125471, 09.02.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3480/18

Номер справи місцевого суду: 500/4905/17

Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_3, Ізмаїльського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту, -

встановив:

05 грудня 2017 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області позов ПАТ «КБ «Приват Банк» задоволено.

25 січня 2018 року представник ОСОБА_2, діюча в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 грн.

За подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду за позовом немайнового характеру апелянту необхідно сплатити 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 2400,00 гривень судового збору (1600,00х150%=2400,00).

Таким чином, апелянту необхідно сплати 2400,00грн. судового збору.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувачкоштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеськійобласті

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунокотримувача: 31214206780007

Код класифікаціїдоходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовийзбір, за позовом__(ПІБ чиназва установи, організаціїпозивача), Апеляційний суд Одеськоїобласті(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).

Пункт: 1.6

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору (вул. Івана та Юрія, 24-а, м. Одеса, 65078).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом документи, що підтверджують сплату судового збору, не долучено, а підстави звільнення від сплати судового збору не зазначено.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером.

Частиною 3 ст. 356 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 (а.с. 52 зворот), до апеляційної скарги долучено копію довіреності, проте в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про наявність у представника ОСОБА_2 адвокатських повноважень. Доказів на підтвердження таких повноважень не долучено до апеляційної скарги та матеріали справи також не містять.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що апеляційна скарга підписана неповноважною особою, тому не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України,а також у разі несплати суми судового збору,застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року - залишити без руху.

Роз'яснити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали,та пояснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш