Ухвала суду № 72125168, 08.02.2018, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/873/17

Провадження № 2/392/52/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю представника

позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_4, до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрошанс», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_5, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2017 року частково задоволено клопотання представника відповідача і призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

16 січня 2018 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку, посилаючись на те, що 24 листопада 2017 року до суду було направлено клопотання експерта про надання до огляду об’єкта дослідження та рахунку на оплату. Експерт зазначив, що у зв’язку з тим, що клопотання експерта не задоволено, він повідомляє про неможливість надання висновку.

Враховуючи вищезазначені питання виникла необхідність скасувати ухвалу про призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність скасування ухвали про призначення експертизи.

12 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання позивача ОСОБА_3, власника автомобіля ОСОБА_4, спеціаліста ОСОБА_6, здійснити запит до Територіального сервісного центру МВС в Харківській області про витребування інформації чи потрапляв у ДПТ легковий автомобіль марки «Дачія Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 та чи не використовувався зазначений автомобіль в режимі таксі.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов’язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Тому, можливість виконання ухвали суду від 31 жовтня 2017 року – втрачена.

Між тим, частинами 1 – 3 статті 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тому, клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню, в частині виклику в судове засідання позивача, керівника ТОВ «Агрошанс» і спеціаліста для допиту в судовому засіданні.

Встановлення факторів на автомобілі, що впливають на процент зниження вартості автомобіля марки «Дачія Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 – є в компетенції спеціаліста і експерта.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скасувати ухвалу від 31 жовтня 2017 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Викликати в судове засідання позивача ОСОБА_3, спеціаліста ОСОБА_6, керівника ТОВ «Агрошанс» ОСОБА_7.

У задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя