Ухвала суду № 72124850, 01.02.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8489/15-ц

Провадження № 6/524/38/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого - судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря – Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про розстрочення виконання рішення суду. Свої вимоги заявник мотивував тим, що на виконанні в Автозаводському ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області перебуває виконавчий лист, виданий на підставі заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.10.2016 по справі №524/8489/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 59340,53 грн. На даний час вона та її чоловік не працюють та отримують пенсію. Розмір її пенсії складає 1360,45 грн. Вважає, що в неї є підстави для розстрочки виконання рішення суду на 100 місяців.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд розстрочити виконання заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 жовтня 2016 року по справі №524/8489/15-ц на сто місяців зі сплатою щомісячно, протягом зазначеного строку на користь стягувача коштів в сумі 593,40 грн, а в останній сотий місяць - 593,93 грн.

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник заявника, ОСОБА_3, надіслав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

ПАТ КБ «Приватбанк» надіслав суду заперечення в яких зазначив, що обставини, на які посилається боржник, не є підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Від Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області надійшло клопотання про розгляд заяви ОСОБА_2 за відсутності його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 жовтня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.05.2012 року в розмірі 59340,53 грн та судові витрати, пов’язані з оплатою судового збору в сумі 1218,00 грн.

На виконання заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 жовтня 2016 року було видано виконавчий лист, який в подальшому стягувач пред’явив до виконання до відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи необхідність розстрочки виконання рішення суду ОСОБА_1 посилається на те, що єдиним джерелом її доходу є пенсія, розмір якої становить 1360,45 грн.

На підтвердження своїх вимог заявником надані: довідка №1869 Кременчуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області та довідка №2287 ТОВ «Житлорембудсервіс» від 09.06.2016.

Суд відзначає, що у довідці №2287 ТОВ «Житлорембудсервіс» від 09.06.2016 відображена інформація про кількість осіб зареєстрованих в одній квартирі із заявником станом на 09 червня 2016 року. На думку суду, вказана довідка не обґрунтовує підстав для розстрочення виконання рішення суду.

В довідці №1869 Кременчуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області відображені відомості про заробіток ОСОБА_1 за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року. Разом із тим, суд відзначає, що вказана довідка не відображає актуальну інформацію про доходи ОСОБА_1, станом на день розгляду справи.

Крім того, в своїй заяві ОСОБА_1 просить суд розстрочити виконання рішення суду на 100 місяців із щомісячною сплатою коштів в сумі 593,40 грн, а в останній сотий місяць 593,93 грн. Однак, положення ст.435 ЦПК України передбачають, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ст.70 ЗУ «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім’ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, а також у зв’язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

На думку суду, розстрочення виконання рішення на строк визначений Законом – 1 рік, призведе до погіршення стану боржника, оскільки в такому разі ОСОБА_2 повинна буде сплачувати кошти в розмірі, що значно перевищує розмір її пенсії.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.ст.259, 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць