Ухвала суду № 72124038, 08.02.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 916/3260/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Фірми «ДАВОС» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.12.2017р. № 916/3260/17, суддя в І інстанції Лічман Л.В.

за заявою Компанії «SOFTCOMMODITIES TRADING COMPANY SA» про забезпечення до відкриття провадження у справі позову Компанії ,,SOFTCOMMODITIES TRADING COMPANY SA до Фірми ,,ДАВОС у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення збитків та зобов’язання виконувати обов’язки за договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.12.2017 року задоволено частково заяву (зареєстрована 28.12.2017 р. за № 4-40/17) з урахуванням заяв (зареєстровані 29.12.2017р. за № 27813/17 та № 27815/17) Компанії ,,SOFTCOMMODITIES TRADING COMPANY SA (Площа де Пляс 1, 1700, Фрібур, Швейцарія) про забезпечення позову до відкриття провадження у справі. Заборонено Фірмі «ДАВОС» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю без відповідного розпорядження Компанії «SOFTCOMMODITIES TRADING COMPANY SA» здійснювати вивантаження зі складу на території порту Кілія, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Кілія, вул. Железняка, 4, товару української пшениці борошномельної вагою 1290,395 т, що була передана Фірмі «ДАВОС» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю за угодою складського зберігання від 17.10.2017 р., до ухвалення остаточного судового рішення по даному спору. В задоволенні решти заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Фірма «ДАВОС» у формі ТОВ звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні заяви Компанії про забезпечення позову в частині заборони ТОВ «ДАВОС» без відповідного розпорядження Компанії «SOFTCOMMODITIES TRADING COMPANY SA» здійснювати вивантаження зі складу на території порту Кілія, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Кілія, вул. Железняка, 4, товару української пшениці борошномельної вагою 1290,395 т, що була передана ТОВ «ДАВОС» за угодою складського зберігання від 17.10.2017 р., до ухвалення остаточного судового рішення по даному спору відмовити. В іншій частині ухвалу залишити без змін. Одночасно скаржник клопотав про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про зазначене судове рішення він дізнався з листа ДП «МТП Усть-Дунайськ» від 05.01.2018р., у зв’язку з чим і звернувся до господарського суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження. Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Дослідивши доводи заявленого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про поважність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно з вимогами встановленими ст. 258 ГПК України.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 261, 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 916/3260/17.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Фірмі «ДАВОС» у формі ТОВ пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 29.12.2017р. № 916/3260/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фірми «ДАВОС» у формі ТОВ на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.12.2017р. № 916/3260/17.

3. Встановити Компанії «SOFTCOMMODITIES TRADING COMPANY SA» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1