Ухвала суду № 72123806, 07.02.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Черкаси справа № 925/20/18

Господарський суд Черкаської області в складі судді Потапенко В.В., розглянувши позовні матеріали (вх.суду № 528/18 від 09.01.2018 року) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРОПІКАЛ ПАРК” до Товариства з обмеженою відповідальністю “СХІДНЕ ПАРТНЕРСТВО” про припинення самочинного будівництва та клопотання про усунення недоліків позовної заяви позивача ТОВ «ТРОПІКАЛ ПАРК» та заяви про забезпечення позову (вх. суду 2062/18 від 25.01.2018 року), -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ТРОПІКАЛ ПАРК” звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “СХІДНЕ ПАРТНЕРСТВО” про припинення самочинного будівництва, в якому просить зобов’язати органи державного архітектурно-будівельного контролю провести перевірку законності будівництва ТОВ “СХІДНЕ ПАРТНЕРСТВО” на земельній ділянці кадастровий номер 7110136700:05:014:0026 та в разі виявлення порушень законності будівництва – зупинити будівництво; до моменту закінчення розгляду справи по суті припинити самочинне будівництво ТОВ “СХІДНЕ ПАРТНЕРСТВО” на земельній ділянці кадастровий номер 7110136700:05:014:0026; заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусам та будь-яким уповноваженим законом суб’єктів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєструвати право власності ТОВ “СХІДНЕ ПАРТНЕРСТВО” на самочинне будівництво, яке проводиться на земельній ділянці кадастровий номер 7110136700:05:014:0026.

Ухвалою від 12 січня 2018 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРОПІКАЛ ПАРК” до Товариства з обмеженою відповідальністю “СХІДНЕ ПАРТНЕРСТВО” про припинення самочинного будівництва була залишена без руху у зв’язку з ненаданням до суду документів, які підтверджують відправлення іншому учаснику справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, ненаданням до суду документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, невикладення змісту позовних вимог відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 ГПК України. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

25 січня 2018 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРОПІКАЛ ПАРК” надійшло клопотання від 23 січня 2018 року про усунення недоліків позовної заяви та заяви про забезпечення позову, до якого додано заяву про забезпечення позову у новій редакції з вимогою – «до моменту закінчення розгляду справи по суті припинити самочинне будівництво ТОВ «СХІДНЕ ПАРТНЕРСТВО», а також проведення будь-яких інших ремонтно-опоряджувальних робіт на земельній ділянці кадастровий номер 7110136700:05:014:0026», позовна заява у новій редакції до ТОВ «СХІДНЕ ПАРТНЕРСТВО», Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про припинення самочинного будівництва ТОВ «СХІДНЕ ПАРТНЕРСТВО» з позовною вимогою – «зобов»язати органи державного архітектурно-будівельного контролю м. Черкаси провести перевірку законності будівництва ТОВ «СХІДНЕ ПАРТНЕРСТВО» на земельній ділянці кадастровий номер 7110136700:05:014:0026, та в разі виявлення порушень законності будівництва – зупинити будівництво». Також додано описи вкладення у цінний лист, датовані 23 січня 2018 року, про направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Тобто, ТОВ “ТРОПІКАЛ ПАРК” у встановлений судом строк надано суду документи, які підтверджують відправлення учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів і викладено у позовній заяві зміст однієї позовної вимоги. Оскільки у заяві про забезпечення позову зазначено один захід забезпечення позову, а у позовній заяві викладено одну позовну вимогу, позивачем судовий збір сплачено вірно.

Згідно частини 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи №925/20/18, суд приходить до висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову за підписом Генерального директора ТОВ «ТРОПІКАЛ ПАРК» ОСОБА_1, в якій викладено прохання до суду застосувати захід до забезпечення позову - «до моменту закінчення розгляду справи по суті припинити самочинне будівництво ТОВ «СХІДНЕ ПАРТНЕРСТВО», а також проведення будь-яких інших ремонтно-опоряджувальних робіт на земельній ділянці кадастровий номер 7110136700:05:014:0026».

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено наступне:

-ТОВ «СХІДНЕ ПАРТНЕРСТВО» проводить самочинне будівництво на земельній ділянці кадастровий номер 7110136700:05:014:0026 без зміни цільового призначення цієї ділянки, без оформлення речових на цю земельну ділянку у відповідності до діючого законодавства, а також в порушення вимог містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вулиці Сумгаїтській, 8/5;

-ТОВ «СХІДНЕ ПАРТНЕРСТВО» після закінчення самочинного будівництва і отримання на нього права власності може провести його відчуження на користь інших осіб з метою ухилення від виконання судового рішення.

Згідно частини 1 статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред»явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частина 2 статті 136 ГПК України).

Позивач вказує, що ТОВ «СХІДНЕ ПАРТНЕРСТВО» проводить самочинне будівництво на земельній ділянці кадастровий номер 7110136700:05:014:0026 без зміни цільового призначення цієї ділянки, без оформлення речових на цю земельну ділянку у відповідності до діючого законодавства, а також в порушення вимог містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вулиці Сумгаїтській, 8/5. У позовній заяві позивач зазначив, що є орендарем земельної ділянки з кадастровим номером 7110136700:05:014:0030, що має спільну межу із земельною ділянкою з кадастровим номером 7110136700:05:014:0026 і перед початком реконструкції/будівництва ТОВ «СХІДНЕ ПАРТНЕРСТВО» повинно було врахувати законні інтереси та вимоги позивача як користувача суміжної земельної ділянки. Також у позові позивач зазначив, що самочинне будівництво здійснюється на частині земельної ділянки, на якій було встановлено сервітут для позивача ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту від 04 липня 2012 року між ТОВ «СХІДНЕ ПАРТНЕРСТВО» та ТОВ «ТРОПІКАЛ ПАРК».

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.20011 року №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених

статтею 74 ГПК, обов'язковим є подання доказів

наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування

певного заходу до забезпечення позову.

Згідно пункту 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.20011 року №16 достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є

підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими

пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про

такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій,

спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після

пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи

підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для

здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи

застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

До позовних матеріалів позивачем додано: витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельні ділянки з кадастровими номерами 7110136700:05:014:0026, 7110136700:05:014:0030; договір про встановлення земельного сервітуту від 04 липня 2012 року між ТОВ «СХІДНЕ ПАРТНЕРСТВО» та ТОВ «ТРОПІКАЛ ПАРК» з кадастровим планом; роздруківки без дати та без номеру наказу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради «Про надання ТОВ «Східне партнерство» містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Сумгаїтській, 8/5» і додатку до наказу без дати та без номеру Департаменту архітектури та містобудування - Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Сумгаїтська, 8/5.

У позовних матеріалах немає доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заходу до забезпечення позову, а саме доказів проведення ТОВ «СХІДНЕ ПАРТНЕРСТВО» будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером 7110136700:05:014:0026.

Згідно частини 11 статті 137 ГПК України не допускається вжиття заходів до забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Позивач просить вжити захід забезпечення позову - «до моменту закінчення розгляду справи по суті припинити самочинне будівництво ТОВ «СХІДНЕ ПАРТНЕРСТВО», а також проведення будь-яких інших ремонтно-опоряджувальних робіт на земельній ділянці кадастровий номер 7110136700:05:014:0026». У позовній заяві у новій редакції до ТОВ «СХІДНЕ ПАРТНЕРСТВО», Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про припинення самочинного будівництва ТОВ «СХІДНЕ ПАРТНЕРСТВО» викладено позовну вимогу – «зобов»язати органи державного архітектурно-будівельного контролю м. Черкаси провести перевірку законності будівництва ТОВ «СХІДНЕ ПАРТНЕРСТВО» на земельній ділянці кадастровий номер 7110136700:05:014:0026, та в разі виявлення порушень законності будівництва – зупинити будівництво».

З викладеного слідує, що захід до забезпечення позову, про вжиття якого просить позивач, є тотожним задоволенню заявленої позовної вимоги – припинити будівництво.

З огляду на викладене, суд вважає що у забезпеченні позову за заявою про забезпечення позову за підписом Генерального директора ТОВ «ТРОПІКАЛ ПАРК» ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 121, 136, 137, 140, 174, 176, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Вважати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРОПІКАЛ ПАРК” до Товариства з обмеженою відповідальністю “СХІДНЕ ПАРТНЕРСТВО”, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про припинення самочинного будівництва поданою до Господарського суду Черкаської області в день її первинного подання – 09 січня 2018 року і прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3.Підготовче засідання призначити на 01 березня 2018 року на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 225, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

4. Відмовити у забезпеченні позову за заявою про забезпечення позову за підписом Генерального директора ТОВ «ТРОПІКАЛ ПАРК» ОСОБА_1 (вх. суду 2062/18 від 25.01.2018).

5.Позивачу надати суду письмові обґрунтування юрисдикції господарського суду на дану справу та зазначити зміст позовної вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю “СХІДНЕ ПАРТНЕРСТВО”.

6.Відповідачам у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство, а також докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

7.Запропонувати позивачу у строк до п»яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив та направити її копію іншим учасникам справи.

8.Сторонам подати до суду у строк до 26.02.2018 р. попередні (орієнтовні) розрахунки суми судових витрат, які вони понесли і які очікують понести у зв»язку із розглядом даної справи.

9.Викликати учасників справи у підготовче засідання.

10.Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ck.arbitr.gov.ua/

Ухвалу в частині відмови у забезпеченні позову може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду у строк, передбачений статтею 256 ГПК України.

Суддя Потапенко В.В.