
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
09 лютого 2018 року Справа № 915/91/18
м. Миколаїв
Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали справи
за позовом: Державного підприємства “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря” – “Машпроект” (54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий (Богоявленський), 42-А), код 31821381
до відповідача: Державної установи “Арбузинська виправна колонія (№83)” (55340, Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівка, вул. Володимирська, 1), код 08564038
про: зобов’язання вчинити пені дії
В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря” – “Машпроект” (надалі – позивач) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Державної установи “Арбузинська виправна колонія (№83)” (надалі- відповідач) про зобов’язання відповідача передати за актом приймання-передачі верстат внутрішлифувальний ЗА250; верстат обдирно-шліфувальний ЗМ636; верстат горизонтально-фрезерний UF222; верстат вертикально-фрезерний 6М12П; верстат плоскошліфувальний ЗГ71; верстат токарно-гвинторізний 1К62; автомат відрізний круглопильний 8В66А; верстат круглошліфувальний ЗК12; верстат для порізки труб СРЗТ-1М; верстат вертикально-свердлильний 2Г106П; електропіч ОКБ-194А; кран електричний однобалковий опорний 1АЗ; верстат токарно-карусельний двостійковий 1553; верстат токарний патронний РТ39; верстат токарно-гвинторізний 1А64; верстат токарно-гвинторізний РТ131; верстат токарно-гвинторізний 165; верстат лоботокарний РТ539; верстат токарний РТ445; верстат токарно-карусельний двостійковий 1525Ф1; верстат токарно-гвинторізний 1К62; прес гідравлічний П-474А; прес однокривошипний К-2130; прес однокривошипний КД-2330; прес однокривошипний АККД 2330; прес однокривошипний К2130В; прес однокривошипнийИ КД2128Е; прес однокривошипний К2130В; прес однокривошипний П6330; прес однокривошипний АККЕ2130; прес однокривошипний АККЕ2130; прес однокривошипний АККЕ2330; прес однокривошипний АККЕ2330; барабан очисний 41114; барабан очисний 41114; ножиці кривошипні листові Н-3121; прес гвинтовий Ф1734; випрямляч зварювальний ВС-600; випрямляч зварювальний ВС-600; блок баластних реостатів ББР-1200 У5; блок баластних реостатів ББР-1200 У5; блок баластних реостатів ББР-1200 У5; блок баластних реостатів ББР-1200 У5; п/автомат звар.Транит ЗУЗ" з джерелом живлення ВДУ-506; п/авт.звар.ПСС-201 з джерелом живлення ВДГ-303; газифікатор УГ-200М; газифікатор УГ-200М; посудина накопич, для зберігання зрідженого газу УДХ-8; верстат токарно-карусельний 1525; верстат точильно-шліфувальний ЗБ634; прес-ножиці комбіновані С-229А; верстат вертикально-фрезерний 6Н13П, з обов'язковою наявністю апаратури, що містить дорогоцінні метати, загальною вартістю 646 620,00 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №915/91/18 між суддями від 06.02.2018 головуючим суддею призначено ОСОБА_1
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України, враховуючи заявлені позовні вимоги, предмет та підстави позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, відсутність клопотання позивача про слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 234 ГПК України, господарський суд –
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання у справі призначити на 07 березня 2018 року о 10 год. 20 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).
4. Відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 07.03.2018 року, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Позивачу:
- уточнити позовну вимогу, а саме: ідентифікувати спірне обладнання (вказати інвентарний та заводський номери кожного об’єкту);
- в 10-денний строк від дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 07.03.2018 року, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
- в судовому засіданні надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.
6. Відповідачу в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше початку розгляду справи по суті, надати суду заперечення на відповідь на відзив, оформлені згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України.
7. Звернути увагу сторін на те, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті)
8. Роз’яснити:
- позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України);
- відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч.3 ст. 202 ГПК України);
- сторонам про обов’язок повідомити суд про причини неявки в засідання суду;
- сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу (ст. 192 ГПК України).
9. Копію ухвали направити сторонам, а позивачу разом з актом відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2018 року.
10. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.Д. Фролов
Судове рішення № 72123526, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 09.02.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 915/91/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: