Ухвала суду № 72123439, 06.02.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.2018 р. Справа № 914/2740/17

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Зубко С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти», м. Львів;до відповідача:Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів;про:визнання договору продовженим на новий строк.

За участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: ОСОБА_1, представник (довіреність №112-1563/2 від 27.04.2017)

від ОСОБА_2: ОСОБА_3, адвокат (ордер ЛВ №082537)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти», м. Львів звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів про визнання договору продовженим на новий строк.

Ухвалою від 17.01.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.02.2018 року.

Також ухвалою суду 02.01.2018 за заявою позивача було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Приватному акціонерному товариству «Львівобленерго» до вирішення по суті спору вчиняти дії щодо припинення електропостачання до електроустановок Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» та нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Опришківська, 5, а також заборонити Приватному акціонерному товариству «Львівобленерго» вчиняти дії щодо припинення договору про постачання електричної енергії №90215 від 29.12.2006 за умови належного виконання ТзОВ «Львівморепродукти» своїх зобов’язань щодо оплати вартості спожитої електроенергії на період дії заходів забезпечення позову згідно виставлених ПрАТ «Львівобленерго» рахунків.

31.01.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання (вх. №260/18 від 31.01.2018) про залучення ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а також відзив (вх. №3514/18 від 31.01.2018).

05.02.2018 через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла заява (вх. №289/18 від 05.02.2018) про вступ у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

05.02.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла заява (вх. №4237/18 від 05.02.2018) про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач явку представника в підготовче засідання не забезпечив, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином.

В підготовче засідання з’явився представник відповідача, підтримав оголошену судом заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позов, з огляду на подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України слід залишити без розгляду.

З огляду на залишення позову без розгляду, суд не вбачає доцільності в залученні ОСОБА_2 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а тому в задоволенні відповідних заяви та клопотання слід відмовити.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з огляду на залишення позову без розгляду за заявою позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

Частиною 9 ст. 145 ГПК України встановлено, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що позов підлягає залишенню без розгляду, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 02.01.2018, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 145, 185, 226, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти», м. Львів до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів про визнання договору продовженим на новий строк залишити без розгляду.

2. В задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та заяви ОСОБА_2 про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовити.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.01.2018.

4. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

5. Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Мазовіта А.Б.