Ухвала суду № 72123420, 08.02.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

08 лютого 2018 року Справа № 912/2975/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянув матеріали справи № 912/2975/17

за позовом Фермерського господарства "АгроРос", 28055, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Щасливе, вул. Центральна, буд. 20

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Олександрійської районної державної адміністрації, 28001, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, буд. 132 та Куколівської сільської ради Олександрійського району, 28052, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Куколівка, вул. Червоноармійська, буд. 5, корп. А

про визнання неправомірними дій, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "АгроРос" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в якому просить:

- визнати неправомірним зволікання ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з укладення додаткової угоди до договору оренди землі (кадастровий номер 3520384400:02:000:9131) від 22.08.2007, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ФГ "АгроРос", зареєстрованого у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.08.2007 за №166;

- визнати укладеною додаткову угоду між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "АгроРос" до договору оренди землі (кадастровий номер 3520384400:02:000:9131) від 22.08.2007, зареєстрованого у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.08.2007 за №166 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі у редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви.

Також позивач просив забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії стосовно відчуження, передачі у власність чи передачі в користування, в оренду земельної ділянки площею 17,13 га, кадастровий номер 3520384400:02:000:9131, що знаходиться на території Куколівської сільської ради іншим особам, до вирішення справи по суті.

Ухвалою від 09.10.2017 господарський суд порушив провадження у справі, розгляд справи та заяви про забезпечення позову призначив на 27.11.2017, залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Олександрійську районну державну адміністрацію Кіровоградської області та Куколівську сільську раду, а також витребував від учасників судового процесу необхідні для розгляду справи докази.

Ухвалою від 27.11.2017 господарський суд відмовив у задоволенні заяви фермерського господарства "АгроРос" про забезпечення позову.

Ухвалою від 27.11.2017 господарський суд зупинив провадження у справі №912/2975/17 до набрання законної сили рішенням господарського суду Кіровоградської області у справі №912/2681/17.

06.02.2018 на адресу господарського суду від Фермерського господарства "АгроРос" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у якому позивач зазначає, що 19.01.2018 ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фермерського господарства "АгроРос" на рішення господарського суду Кіровоградської області у справі №912/2681/17 повернуто скаржнику та просить поновити провадження у справі №912/2975/17 за позовною заявою Фермерського господарства "АгроРос" до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Отже, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені.

Також господарський суд бере до уваги, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 912/2975/17, господарський суд дійшов висновку, що вказану справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки позовна заява подана до суду до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинним з 15.12.2017.

Згідно зі статтею 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на вказані положення процесуального законодавства, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження та продовжити розгляд справи № 912/2975/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на наведені обставини, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 181, 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/2975/17.

2. Справу № 912/2975/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

4. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на "27" лютого 2018 р. о 11:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 207.

6. Встановити відповідачу строк для подання заяв, клопотань, які не були подані з поважних причин, відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, - на протязі 15 днів з дня отримання ухвали про поновлення провадження у справі.

7. Встановити позивачу строк для подання заяв, клопотань, які не були подані з поважних причин, відповіді на відзив відповідача (ч. 1 ст. 184 ГПК України) - на протязі 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

8. Копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003; оригінали надати для огляду в судовому засіданні.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

11. Попередити сторони про відповідальність за невиконання процесуальних обов'язків та зловживання процесуальними правами, встановлену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

13. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

14. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали надіслати Фермерському господарству "АгроРос" (28055, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Щасливе, вул. Центральна, буд. 20), ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26), Олександрійській районній державній адміністрації (28001, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, буд. 132) та Куколівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області (28052, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Куколівка, вул. Червоноармійська, буд. 5, корп. А).

Суддя С.Б. Колодій