
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"08" лютого 2018 р. Справа № 911/3543/17
За позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське»
до Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області
про визнання недійсним та скасування рішення
Суддя Лутак Т.В.
Секретар судового засідання Гришко В.О.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1
від відповідача: ОСОБА_2
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про визнання недійсним та скасування рішення Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області XXXI сесії VII скликання № 333 від 14.11.2017 «Про припинення права постійного користування землею Радгоспу-комбінату «Обухівський» (ПАТ «Обухівське») відповідно Державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ № 003262 виданого на підставі рішення 5 сесії 22 скликання Першотравенської сільської ради народних депутатів від 05 грудня 1995 року».
Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2017 порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 18.12.2017 та зобов’язано сторін надати суду певні документи.
До господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позов б/н від 15.12.2017 (вх. № 26973/17 від 15.12.2017), у якому він проти задоволення позовних вимог заперечує.
18.12.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 17.12.2017 (вх. № 27082/17 від 18.12.2017) про відкладення слухання справи на іншу дату.
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.12.2017, у зв’язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 18.01.2018 та зобов’язано сторін вчинити певні дії.
До господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява № 396 від 08.12.2017 (вх. № 27134/17 від 18.12.2017), у якій повідомлено про його представника, який братиме участь у розгляді даної справи.
15.01.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява б/н від 15.01.2018 (вх. № 855/18 від 15.01.2018) про постановлення ухвали про визнання заяви неподаною та повернення її позивачу.
До господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява б/н від 15.01.2018 (вх. № 856/18 від 15.01.2018) про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами та залишення позовної заяви без розгляду.
15.01.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позов б/н від 15.01.2018 (вх. № 857/18 від 15.01.2018), у якому він заперечує проти задоволення позовних вимог.
До господарського суду Київської області від позивача надійшли супровідний лист б/н від 16.01.2018 (вх. № 951/18 від 16.01.2018), до якого додано витребувані судом документи та заява № 22 від 16.01.2018 (вх. № 952/18 від 16.01.2018) про зміну предмету позову.
18.01.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 17.01.2018 (вх. № 1176/18 від 18.01.2018) про стягнення з позивача або його представника штрафу за невиконання процесуальних обов’язків, передбачених п. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2018 відмовлено у задоволенні заяви позивача № 22 від 16.01.2018 (вх. № 952/18 від 16.01.2018) про зміну предмету позову; відмовлено у задоволенні заяви відповідача б/н від 15.01.2018 (вх. № 855/18 від 15.01.2018) про постановлення ухвали про визнання заяви неподаною та повернення її позивачу; відмовлено у задоволенні заяви відповідача б/н від 15.01.2018 (вх. № 856/18 від 15.01.2018) про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами та залишення позовної заяви без розгляду; відмовлено у задоволенні клопотання відповідача б/н від 17.01.2018 (вх. № 1176/18 від 18.01.2018) про стягнення з позивача або його представника штрафу за невиконання процесуальних обов’язків, передбачених п. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України; розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 08.02.2018 та зобов’язано позивача надати суду відповідь на відзив відповідача.
До господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача б/н від 31.01.2018 (вх. № 2325/18 від 02.02.2018), у якій він підтримує позовні вимоги та наводить свої заперечення щодо фактів, викладених у відзиві відповідача.
07.02.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли заява б/н від 07.02.2018 (вх. № 2668/18 від 07.02.2018) про стягнення з позивача або з його представника штрафу за невиконання процесуальних обов’язків, що передбачений п. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а також заперечення на відповідь позивача на відзив відповідача б/н від 07.02.2018 (вх. № 2669/18 від 07.02.2018).
До господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення стосовно спростування заперечень відповідача б/н від 08.02.2018 (вх. № 2769/18 від 08.02.2018).
У судове засідання 08.02.2018 з’явилися представники сторін та надали свої пояснення стосовно поданих ними документів.
У судовому засіданні 08.02.2018 розглядається заява відповідача б/н від 07.02.2018 (вх. № 2668/18 від 07.02.2018) про стягнення з позивача або з його представника штрафу за невиконання процесуальних обов’язків, що передбачений п. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, зазначає таке.
Як вбачається зі змісту заяви б/н від 07.02.2018 (вх. № 2668/18 від 07.02.2018) відповідача, останній просить суд стягнути з позивача або з його представника штраф за невиконання процесуальних обов’язків, передбачений п. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, оскільки документи, що додані до позовної заяви незавірені належним чином як того вимагає ст. 91 Господарського процесуального кодексу України у редакції від 15.12.2017.
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява № 601 від 28.11.2017 подана Публічним акціонерним товариством «Обухівське» до господарського суду Київської області 28.11.2017, про що свідчить штамп канцелярії суду, який міститься на ній, а тому до її форми та змісту слід застосовувати норми Господарського процесуального кодексу України у редакції до 15.12.2017 (чинної на момент подання позовної заяви).
Разом з тим, розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви, суд встановив, що додані до позовної заяви документи засвідчені належним чином відповідно до норм процесуального законодавства, оскільки вони прошиті нитками через три проколювання голкою та на зворотному боці останнього аркуша скріплені підписом повноважної особи позивача, печаткою позивача із зазначенням кількості зшитих аркушів, прізвища, ініціалів і посади особи, що їх підписала та містять відмітку «З оригіналом згідно».
За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача б/н від 07.02.2018 (вх. № 2668/18 від 07.02.2018) про стягнення з позивача або з його представника штрафу за невиконання процесуальних обов’язків, що передбачений п. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні 08.02.2018 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та здійснено дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті відповідно до ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись главою 3 розділу ІІІ та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні заяви відповідача б/н від 07.02.2018 (вх. № 2668/18 від 07.02.2018) про стягнення з позивача або з його представника штрафу за невиконання процесуальних обов’язків, що передбачений п. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
2. Закрити підготовче провадження у даній справі.
3. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "19" лютого 2018 року о 15 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 1).
4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
6. Роз’яснити сторонам, що учасники провадження мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності відповідно до ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України.
7. Роз’яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
8. Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, встановлений судом.
9. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 09.02.2018.
Суддя Т.В. Лутак
Судове рішення № 72123397, Господарський суд Київської області було прийнято 08.02.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/3543/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: