Ухвала суду № 72123360, 09.02.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" лютого 2018 р. м. Київ

Справа № 911/3594/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 друкарня»

до відповідача ОСОБА_1 селищної ради Баришівського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районної ради

про визнання протиправним та скасування рішення №58 від 14.07.2017

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін:

від позивача – ОСОБА_2 (директор), ОСОБА_3 (довіреність від 23.01.2018);

від відповідача – не з’явилися;

від третьої особи – не з’явилися

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 24.01.2018 підготовче засідання у даній справі відкладено на 09.02.2018 та встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальний дій, зокрема: відповідачу - для надання заперечення на відповідь на відзив (письмові пояснення на заперечення до позову) ТОВ “ОСОБА_1 друкарня” з доказами направлення його іншим учасникам справи та доказами в обґрунтування доводів заперечення – до 05.02.2017.

Копія вказаної ухвали суду отримана відповідачем 30.01.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103263361311.

У встановлений судом строк заперечення на відповідь на відзив від відповідача не надійшло.

25.01.2018 від позивача надійшли додаткові пояснення з доказами, які вже раніше подавались суду 24.01.2018 та долучені до матерів справи.

У підготовче засідання 09.02.2018 з’явились представники позивача; представники відповідача та третьої особи не з’явились і про причини неявки суд не повідомили, однак, про дату, час і місце судового засідання повідомлені шляхом направлення 26.01.2018 копії ухвали від 24.01.2018, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення 30.01.2018 поштових відправлень №№0103263361311,0103263361303.

Неявка у підготовче засідання осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання не є підставою для його відкладення або оголошення перерви, що вбачається із змісту чч.2,5 ст.183 ГПК України.

У підготовчому засіданні представники позивача заперечували щодо задоволення клопотання, поданого 24.01.2018 третьою особою у підготовчому засіданні, розгляд якого судом відкладено. У відповідному клопотанні третя особа просила зупинити провадження у даній справі до розгляду Господарським судом Київської області справи №911/80/18 за позовом ОСОБА_1 районної ради до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 друкарня» про розірвання договору, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності.

У задоволенні заявленого клопотання судом відмовлено, про що постановлено протокольну ухвалу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.01.2018 відкрито провадження у справі №911/80/18 за вищевказаною позовною заявою, у якій ОСОБА_1 районна рада просила:

- розірвати договір купівлі-продажу державного майна МПП «Реал» №56-МП-КВ від 31.10.1995, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Київській області та Товариством покупців-членів трудового колективу МПП «Реал»;

- скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію за ТОВ «ОСОБА_1 друкарня» права власності на нерухоме майно за адресою: Київська обл. смт. Баришівка, вул. Київській шлях (колишня Леніна), 20;

- визнати за ОСОБА_1 районною радою право власності на 28/100 нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Київська обл. смт. Баришівка, вул. Київській шлях (колишня Леніна), 20.

При цьому, у даній справі позивач, заявляючи про порушення свого права, посилається на те, що ним набуто право власності на нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу державного майна МПП «Реал» №56-МП-КВ від 31.10.1995, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Київській області та Товариством покупців-членів трудового колективу МПП «Реал». Отже, як підставу виникнення права власності позивач вказує на факт переходу права власності до нього в силу договору, який третя особа – Баришевська районна рада просить розірвати у справі №911/80/18, а не визнати недійсним.

Між тим, недійсний правочин (договір є двостороннім правочином відповідно до ч.2 ст.202 ЦК України) не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю (ч.1 ст.216 ЦК України), а у випадку розірвання договору - зобов’язання сторін припиняються (ч.2 ст.653 ЦК України). При цьому, припинитись можуть зобов’язання, які не виконані, оскільки ст.599 ЦК України визначено, що зобов’язання припиняється, зокрема, виконанням.

Таким чином, розгляд спору про розірвання договору, на який позивач посилається як на підставу набуття права власності на спірне майно, вказуючи на фактичне виконання зобов’язань по передачі такого майна у власність, ніяким чином не перешкоджає розгляду спору у даній справі. При цьому, реєстрація права власності, рішення про яку третя особа просить скасувати, здійснена на підставі відповідного договору, акту прийому-передачі та свідоцтва, виданого 21.12.1995 (а.с.31). Доказів зміни предмету позову та прийняття такої заяви судом на даний час не надано. У даній справі відповідач не позбавлений можливості, заперечуючи проти заявлених позовних вимог, доводити факт набуття права власності на частину майна щодо реєстрації права власності на яке прийнято рішення від 14.07.2017 №58, що оспорюється у даній справі.

У підготовчому засіданні розглянуті питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, у зв’язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120-121, 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання відбудеться 02.03.2018 о 14год 00хв у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

3. Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов’язковою.

4. Роз’яснити, що учасник справи має право відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення; заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку та у строки, визначені ст.ст.256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова