Ухвала суду № 72123341, 08.02.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08 лютого 2018 року Справа № 912/3848/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи № 912/3848/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ГРУП", вул. Кільцева, 5, м. Чернігів, 14007

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй", вул. Леніна, 111, смт. Новоархангельськ, Новоархангельський район, Кіровоградська обл., 26100

про стягнення 110 268,93 грн.

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_3 , довіреність № б/н від 03.01.18 ;

від відповідача - участі не брали ;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ГРУП" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" про стягнення 110 268,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором субпідряду № 29/06-2017-2с від 29.06.17.

Ухвалою від 28.12.2017 господарський суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі № 912/3848/17, розгляд якої призначив на 26.01.2018 о 11:00, витребував необхідні докази.

У підготовчому засіданні оголошувались перерви 26.01.18 до 11:00 год 08.02.18 та 08.02.18 до 10 год. 30 хв. цього ж дня в порядку норм ч. 7 ст. 183 ГПК України.

07.02.2018 представник відповідача подав відзив на позов, відповідно до якого заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав передання позивачем виконаної роботи неналежної якості. До відзиву додано докази його направлення позивачу 07.02.2018.

Відповідно до частин 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 28.12.2017 господарський суд постановив відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України після вручення ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надати суду протягом 15 днів після вручення ухвали про відкриття провадження у справі: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) та які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу повідомлено, що відповідно до ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №2500631500404, що міститься в матеріалах справи, відповідач 30.12.2017 отримав примірник ухвали суду від 28.12.2017.

Отже, у відповідача було достатньо часу для подання відзиву суду до підготовчого засідання 26.01.2018.

Господарський суд, в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, не продовжував встановлений ухвалою суду від 28.12.2017 строк для надання відзиву на позов.

Поважних причин ненадання відзиву у встановлений судом строк відповідач суду не повідомив.

Заява відповідача від 24.01.2018 у якій останній просить суд оголосити перерву в підготовчому засіданні, у зв'язку з перебування представника у відпустці не може бути поважною підставою ненадання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк.

До того ж юрист згідно наказу № 27-К-в перебував у відпустці з 16.01.2018 по 31.01.2018.

Господарський суд звертає увагу відповідача на неприпустимість зловживань своїми процесуальними правами і недопустимість вчинення дій по затягуванню судового процесу та право господарського суду вирішити спір за наявними матеріалами справи на підставі ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Господарський суд також враховує, що відзив на позов підписано ОСОБА_4 із зазначенням його як представника ТОВ "ДОР-СТРОЙ". До відзиву подано ксерокопію довіреності на ім'я ОСОБА_5, що не засвідчена та відповідно не може бути належним доказом підтвердження його повноважень.

Усі додатки до відзиву також прикладені в ксерокопіях та не засвідчені, що суперечить вимогам пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003.

Враховуючи викладене, господарський суд не приймає до розгляду відзив відповідача та залишає його без розгляду.

07.02.2018 представник позивача подав суду письмові пояснення по справі.

В підготовчому засіданні 08.02.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги, а також подав письмову заяву, відповідно до якої просить закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином, будь-яких клопотань не подавав.

Господарський суд враховує, що з моменту підготовчого засідання 08.02.2018 сторони інших клопотань та/або доказів до суду не подавали. Вказане свідчить, що мету та завдання підготовчого провадження досягнуто та можливо в даному засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 118, 165, 182, 185, 202, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відзив відповідача від 07.02.18 залишити без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 912/3848/17.

3. Справу № 912/3848/17 призначити до судового розгляду по суті на 22.02.18 о 10:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

5. Суд доводить до відома, що відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

8. Належним чином засвідчені копії ухвали позивачеві (вул. Кільцева, 5, м. Чернігів, 14007) та відповідачеві (вул. Леніна, 111, смт. Новоархангельськ, Новоархангельський район, Кіровоградська обл., 26100 ).

Повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2018.

Суддя Т. В. Макаренко