Рішення № 72123325, 01.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018

Справа № 910/20533/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., при секретарі судового засідання Чаплигіній А.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ СТРОЙ"

про стягнення 1 590 185, 74 грн.

Представники:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ СТРОЙ" (далі-відповідач) про стягнення 1 590 185, 74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором № 239 на виконання робіт від 24.04.2017, в частині виконання робіт на суму передплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2017 за участю представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 21.12.2017.

13.12.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 23.11.2017.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 суд ухвалив справу № 910/20533/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у справі № 910/20533/17 призначено на 25.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання у справі № 910/20533/17 призначено на 01.02.2018.

У дане судове засідання представники сторін не з’явились, причин неявки суду не повідомили, неодноразово повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання у встановленому законом порядку.

Приймаючи до уваги, що представники сторін були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників сторін не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 01.02.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 між Комунальним підприємством "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ СТРОЙ" (далі - виконавець) укладено договір № 239 на виконання робіт, умовами якого передбачено, що на умовах визначених цим договором виконавець зобов’язується на свій ризик, власними силами із застосуванням власних матеріалів, ресурсів та устаткування належної якості виконати роботи: «Капітальний ремонт водоводу Ф600 по вул. Новосхідна від вул. Затишна (Чапаєва) до вул. Волзька в Центральному районі м. Маріуполя», обсяг та найменування яких визначено у проектно-кошторисної документації, технічних умовах, а також виконати усі інші необхідні роботи, прямо не передбачені, але виконання яких необхідно для виконання виконавцем своїх обов’язків за цим договором, які є невід’ємним частинами договору, а замовник зобов’язується прийняти і оплатити виконані роботи згідно умовам цього договору. Обсяги закупівлі можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Найменування робіт за державним класифікатором 021:2015 – 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь ДСТУ Б Д 1.1-1:2013 (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору, вартість робіт за цим договором визначається згідно з кошторисною документацією і твердою договірною ціною (додаток 1), розрахованою згідно ДСТУ БД.1.1-1:2003 і становить 8 200 000, 00 грн. (згідно пропозиції) у тому числі ПДВ у розмірі 1 366 666, 67 грн.

Вартість робіт може бути переглянуто у разі зміни обсягів робіт тільки за ініціативою замовника і оформлюється сторонами шляхом укладання додаткових угод до цього договору, у випадках встановлених п. 12.3. цього договору (п. 2.2. договору).

Згідно п. 3.1. договору (в редакції додаткової угоди № 3 від 17.05.2017), термін виконання робіт (етапів робіт), а так само початкові і кінцеві строки виконання робіт (етапів робіт) встановлюються графіком виконання робіт, який є невід’ємною частиною договору (додаток 2). Початок робіт 18.05.2017, закінчення робіт 31.10.2017 .

Пунктом 4.1. договору (в редакції додаткової угоди № 4 від 24.07.2017) сторони погодили, що замовник на підставі Постанов Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» здійснює передоплату у розмірі 30 % від договірної ціни протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту укладення договору при наявності коштів на зазначені цілі. Виконавець протягом 90 (дев’яноста) календарних днів з дня отримання передплати зобов’язаний надати замовнику звіт щодо використання передплати на закупівлю обладнання та матеріалів, необхідних для виконання робіт за цим договором з одночасним надання документів, які підтверджують вартість придбаного обладнання та матеріалів або протягом зазначеного строку виконавець зобов’язаний надати замовнику акт/акти приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідку про вартість виконаних робіт і витрат за формою КБ-3 з документами, необхідність яких встановлена умовами договору та чинним законодавством України, що підтверджують виконання робіт за договором та суму передоплати.

У випадку не виконання та/або неналежного виконання виконавцем зобов’язань визначених даним пунктом договору у встановлені строки (щодо виконання робіт та/або надання звіту, документів) та/або нецільового використання передоплати або частини передоплати, виконавець зобов’язується повернути суму отриманої від замовника передоплати, використаної не за призначенням передоплата протягом 15-ти календарних днів з моменту направлення замовником виконавцю відповідної вимоги про повернення суми передоплати шляхом перерахування зазначеної у пункті договору суми на поточний рахунок замовника.

За умовами п. 4.2. договору, оплата виконаних робіт здійснюється протягом 30 (тридцяти) банківських днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт і витрат за формою КБ-3 і за умови отримання замовником всіх документів, необхідність яких встановлена умовами цього договору та чинним законодавством України, а також документів, які підтверджують вартість придбаного обладнання та матеріалів, при наявності коштів на зазначені цілі.

Відповідно до п. 6.16 договору, строк виконання робіт складає 183 календарних дні з моменту виконання замовником п. 4.1.

Дата початку робіт: 01.05.2017 року.

Дата закінчення робіт: 31.10.2017. Календарний графік може бути переглянутий під час виконання робіт, з урахуванням строків виконання зобов’язань, прийнятих сторонами за цим договором відповідно до умов, визначених в п. 3.2.

Згідно п. 6.17 договору (в редакції додаткової угоди № 2 від 12.05.2017), місце виконання робіт: вул. Новосхідна від вул. Затишна (Чапаєва) до вул. Волзька в Центральному районі м. Маріуполь.

Даний договір набирає чинності з дати його укладення (підписання та скріплення печатками) належним чином уповноваженими представниками обох сторін і діє до 31.12.2017. Укладенні додатки до цього договору діють до закінчення терміну дії договору. Закінчення строку дії цього договору не тягне за собою припинення зобов’язань за цим договором (п. 12.1 договору).

Додатком 2 до договору № 239 на виконання робіт від 24.04.2017 сторони погодили календарних графік виконання робіт «Капітальний ремонт водоводу Ф600 по вул. Новосхідна від вул. Затишна (Чапаєва) до вул. Волзька в Центральному районі м. Маріуполя».

Також, сторони погодили план фінансування об’єкту «Капітальний ремонт водоводу Ф600 по вул. Новосхідна від вул. Затишна (Чапаєва) до вул. Волзька в Центральному районі м. Маріуполя».

Судом встановлено, що позивачем відповідно до п. 4.1 договору в якості попередньої оплати на виконання робіт, було перераховано на рахунок відповідача кошти у сумі 2 460 000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5 від 24.05.2017 (копія в матеріалах справи).

Як вбачається з матеріалів справи, у зв’язку з тим, що відповідач не розпочав виконання робіт за договором, позивачем на адресу відповідача направлялась претензія № 3368/1 від 22.08.2017, в якій позивач вимагав Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ СТРОЙ" відповідно до п. 4.1. договору № 239 від 24.04.2017 повернути шляхом перерахування на поточний рахунок замовника суми передплати у розмірі 2 460 000, 00 грн., що підтверджується копією фіскального чеку від 23.08.2017.

Так, після отримання претензії на виконання умов договору відповідачем були виконані підрядні роботи на загальну суму 869 814, 26 грн., а позивачем прийняті виконані роботи, що підтверджується актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року від 25.09.2017 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2017 року від 25.09.2017, які підписані представниками сторін та скріплені їх печатками (копії в матеріалах справи).

Як стверджує позивач, на даний час відповідачем не виконані роботи на суму 1 590 185, 74 грн., що свідчить про невиконання взятих на себе зобов’язань у визначені договором строки.

Отже, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідачем оплачені роботи у повному обсязі не виконані, а тому останній зобов’язаний повернути перераховані йому кошти у розмірі 1 590 185, 74 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору № 239 на виконання робіт від 24.04.2017, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором підряду.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем на виконання умов договору в якості попередньої оплати на виконання робіт, було перераховано на рахунок відповідача кошти у сумі 2 460 000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5 від 24.05.2017 (копія в матеріалах справи).

Позивачем на адресу відповідача направлялась претензія № 3368/1 від 22.08.2017, в якій позивач вимагав Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ СТРОЙ" відповідно до п. 4.1. договору № 239 від 24.04.2017 повернути шляхом перерахування на поточний рахунок замовника суми передплати у розмірі 2 460 000, 00 грн., що підтверджується копією фіскального чеку від 23.08.2017.

Так, після отримання претензії на виконання умов договору відповідачем були виконані підрядні роботи на загальну суму 869 814, 26 грн., а позивачем прийняті виконані роботи, що підтверджується актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року від 25.09.2017 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2017 року від 25.09.2017, які підписані представниками сторін та скріплені їх печатками (копії в матеріалах справи).

Відповідно до п. 6.16 договору, строк виконання робіт складає 183 календарних дні з моменту виконання замовником п. 4.1. Дата початку робіт: 01.05.2017 року. Дата закінчення робіт: 31.10.2017. Календарний графік може бути переглянутий під час виконання робіт, з урахуванням строків виконання зобов’язань, прийнятих сторонами за цим договором відповідно до умов, визначених в п. 3.2.

Тож, станом на дату винесення рішення у даній справі, відповідачем не виконані роботи на суму 1 590 185, 74 грн., що свідчить про невиконання взятих на себе зобов’язань у визначені договором строки.

Відповідно до абз. 5 п. 10.1 Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів Укрраїни від 23.08.2012 № 938, у разі проведення розрахунків на умовах авансування розпорядники бюджетних коштів та одержувачі бюджетних коштів протягом трьох робочих днів після завершення терміну поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, визначеного договірними зобов'язаннями відповідно до законодавства, подають до органів Казначейства документи, що підтверджують отримання таких товарів, робіт та послуг.

З матеріалів справи вбачається, що управлінням Державної казначейської служби України у м. Маріуполі винесено розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 05.10.2017 року № 9з/04 та зобов’язано зупинити операції з бюджетними коштами на рахунку № 35449105026735 за КПКВКМБ 4017470 «Внески до статутного капіталу суб’єктів господарювання» на строк до 03.11.2017 включно.

Тож, судом встановлено, що відповідач оплачені позивачем роботи у повному обсязі не виконав, доказів зворотного суду не надав.

При цьому, відповідно до п. 4.1. договору (в редакції додаткової угоди № 4 від 24.07.2017), замовник на підставі Постанов Кабінеті Міністрів України від 23.04.2014 № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» здійснює передоплату у розмірі 30 % від договірної ціни протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту укладення договору при наявності коштів на зазначені цілі. Виконавець протягом 90 (дев’яноста) календарних днів з дня отримання передплати зобов’язаний надати замовнику звіт щодо використання передплати на закупівлю обладнання та матеріалів, необхідних для виконання робіт за цим договором з одночасним надання документів, які підтверджують вартість придбаного обладнання та матеріалів або протягом зазначеного строку виконавець зобов’язаний надати замовнику акт/акти приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідку про вартість виконаних робіт і витрат за формою КБ-3 з документами, необхідність яких встановлена умовами договору та чинним законодавством України, що підтверджують виконання робіт за договором та суму передоплати.

У випадку не виконання та/або неналежного виконання виконавцем зобов’язань визначених даним пунктом договору у встановлені строки (щодо виконання робіт та/або надання звіту, документів) та/або нецільового використання передоплати або частини передоплати, виконавець зобов’язується повернути суму отриманої від замовника передоплати, використаної не за призначенням передоплата протягом 15-ти календарних днів з моменту направлення замовником виконавцю відповідної вимоги про повернення суми передоплати шляхом перерахування зазначеної у пункті договору суми на поточний рахунок замовника.

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, суд приходить до беззаперечного висновку, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання з повернення перерахованих позивачем коштів у сумі 1 590 185, 74 грн. в якості передоплати.

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов’язання.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів на спростування своєї вини в невиконанні зобов’язання щодо повернення позивачеві перерахованих коштів. Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений, у зв’язку чим суд вважає заявлені вимоги про стягнення з відповідача 1 590 185, 74 грн. обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ СТРОЙ" (03062, м. Київ, вул. Кулібіна, буд. 4/2, офіс 7, ідентифікаційний код - 39363325) на користь Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (87555, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Соборна, буд. 7, ідентифікаційний код - 03361508) 1 590 185 (один мільйон п’ятсот дев’яносто тисяч сто вісімдесят п’ять) грн. 74 коп. – передоплати та 23 852 (двадцять три тисячі вісімсот п’ятдесят дві) грн. 80 коп. – судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 09.02.2018

Суддя Щербаков С.О.