Ухвала суду № 72122792, 07.02.2018, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. Справа № 903/947/17 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О. В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Камінь-Каширської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю “ДОФ АРБО”, м. Камінь-Каширський

про спонукання до укладення договорів про пайову участь,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 18/2.2-3 від 10.01.2018р.),

від відповідача: ОСОБА_2 (договір №70 про надання правової допомоги від 10.01.2018р., ордер серії ВЛ№000 026283),

в с т а н о в и в:

Камінь-Каширська міська рада звернулася з позовною заявою до господарського суду, в якій просить спонукати ТзОВ “ДОФ АРБО” укласти договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Камінь-Каширської міської ради на об’єкти, а саме: нове будівництво камери сушіння деревини з навісом та котельні в м. Камінь-Каширський, Волинська область по вул. Воля. 240 та реконструкція приміщень пташників під цехи опорядження деревини в м. Камінь-Каширський, Волинська область по вул. Воля. 240.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на ухилення замовника будівництва від укладення договору про пайову участь.

Ухвалою суду від 22.12.2017р. було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.01.2018р.

11.01.2018р. відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на таке:

- позивач звернувся до відповідача з листами від 29.10.2015 №475/2.2-3 (який отримано відповідачем в червні 2016 року) та від 11.07.2017р. № 326/2.1-4, в яких пропонував до прийняття об’єкта в експлуатацію звернутися у Камінь-Каширську міську раду із заявою про укладання договорів про пайову участь. Через об’єктивні обставини, а саме через те, що об’єкти будівництва були прийняті в експлуатацію ще 20.03.2015р., то у відповідача після 20.03.2015 не було фізичної можливості виконати таке прохання позивача і звернутися до нього із відповідною заявою про укладання договорів про пайову участь саме в період “до прийняття об’єктів в експлуатацію”.

Окрім цього, затверджений позивачем в додатку №2 договір про пайову участь у розвити інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Камінь-Каширської міської ради, для укладення якого позивач пропонував відповідачу звернутися з відповідною заявою у вищенаведених листах, містив наступний текст “ 2.4. Замовник будівництва зобов’язується: 2.4.1. Внести на відповідний рахунок одержувача кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Камішь-Каширської міської ради відповідно до розрахунку, який є невід’ємною частиною даного договору та сплатити кошти пайової участі у сумі ____грн. до прийняття, об’єкта в експлуатацію”.

Як зазначає відповідач, перешкодою звернутися з відповідним зверненням до позивача згідно вимог ч 8 ч 9 ст.40 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” у строк до прийняття об’єктів будівництва в експлуатацію -- була непрозорість та невідповідність затверджених позивачем в рішенні №44/12 від 18.02.2014 додатків №1 та №3, а саме “Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Камінь-Каширської міської ради” та “Розрахунку розміру пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Камінь-Каширської міської ради”.

23.01.2018р. позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав пояснення № 35/2.1-4 від 18.01.2018р. на відзив відповідача, в яких зазначає наступне:

- щодо твердження відповідача про те, що у відповідача після 20.03.2015 року не було фізичної можливості виконати прохання позивача і звернутися до нього із відповідною заявою про укладення договорів про пайову участь саме в період «до прийняття об’єктів в експлуатацію», то таке твердження не відповідає дійсності, адже відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обов’язок ініціювати укладення договору про пайову участь покладено саме на замовника будівництва, оскільки цей обов’язок пов’язаний зі зверненням замовника до органу місцевого самоврядування. Жодних звернень у письмовій чи усній формі про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів до Камінь-Каширської міської ради від відповідача не надходило, як це вимагає ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.2.1. «Порядку залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Камінь-Каширської міської ради».

- щодо твердження відповідача про непрозорість та невідповідність затверджених позивачем в рішенні № 44/12 від 18.02.2014р. додатків №1 та №3, позивач зазначає, що на сесії Камінь-Каширської міської ради рішення 18.02.2014 року №44/12 «Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури Камінь-Каширської міської ради» питання додатку №3 «Розрахунок розміру пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Камінь-Каширської міської ради», додаток був проголосований разом з рішенням №44/12 з коефіцієнтом « 1». Коефіцієнт «З» біля коефіцієнту « 1» у вищевказаному додатку рішення №44/12 від 18.02.2014 року виник внаслідок технічної помилки (описки) працівника, який готував рішення до друку на сайті міської ради, а тому дана помилка на сайті міської ради була виправлена. З моменту прийняття рішення міської ради від 18.02.2014 року №44/12 дев’ять суб’єктів господарювання, що побудували об’єкти будівництва на території ради вже сплатили кошти на створення та розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Камінь-Каширської міської ради в розмірі 1% від загальної кошторисної вартості будівництва об’єкта.

01.02.2018р. відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заперечення б/н від 30.01.02018р. на пояснення до відзиву на позов, в яких зазначає про те, що ТзОВ “ДОФ АРБО” не є замовником, який має намір щодо забудови земельної ділянки в розумінні ч. 2 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки така особа вже здійснила будівництво об’єктів, об’єкти введені в експлуатацію і особа вже не має жодних намірів здійснювати будівництво. Крім цього, позивачем було допущено помилку у формулі визначення пайової участі, яку позивачем було визнано та виправлено вже під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.02.2018р. на 12 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева