Ухвала суду № 72122766, 07.02.2018, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

43010, м. Луцьк, пр. Волі,54а

УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. Справа № 903/847/17 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О. В., розглянувши матеріали по справі

за позовом фермерського господарства "Юрась", Волинська обл., Горохівський р-н., смт. Мар'янівка

до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, м. Луцьк

про визнання договору поновленим

за участю представників-учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 10.01.2018р.),

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 0-3-0.6-1/62-18 від 03.01.2018р.),

в с т а н о в и в:

фермерське господарство "Юрась" звернулося з позовною заявою до господарського суду, в якій просить визнати договір оренди землі № 87 від 30.05.2012р. поновленим на тих самих умовах на строк сім років, а саме до 30.05.2024р.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на умови договору оренди землі № 87 від 30.05.2012р., норми Цивільного кодексу України, Закону України “Про оренду землі”.

Ухвалою суду від 09.11.2017 року (суддя Кравчук А.М.) порушено провадження у справі за позовом фермерського господарства "Юрась" до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання договору поновленим, розгляд справи призначено на 29.11.2017 року.

Згідно з довідкою про неможливість проведення судового засідання від 27.11.2017р. у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кравчук А.М. судове засідання по справі № 903/847/17, призначене 29.11.2017 року на 10 год. 00 хв., не відбулося.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2017р. у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кравчук А.М. справу № 903/847/17 розподілено судді Якушевій І.О.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. № 2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Ухвалою суду від 22.12.2017р. справу суддею Якушевою І.О. прийнято до провадження та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.01.2018р.

Ухвалою суду від 10.01.2018р. підготовче засідання відкладено на 07.02.2018р.; позивача зобов’язано подати суду письмові пояснення на заперечення відповідача на позов, викладені у відзиві на позов від 09.01.2018р.; письмові пояснення та докази на підтвердження надіслання (вручення) відповідачу проекту додаткової угоди (ст. 33 Закону України “Про оренду землі”); відповідача - подати суду письмові пояснення про те, чи надавався позивачем проект додаткової угоди відповідачу (ст. 33 Закону України “Про оренду землі”).

05.02.2018р. позивач подав пояснення на заперечення відповідача від 05.02.2018р. В поясненнях позивач зазначає, що вважає договір поновленим на такий самий строк, на таких же умовах на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Жодних листів-повідомлень про заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки позивач у місячний термін після закінчення дії договору не отримував. Позивач звертає увагу суду на правову позицію Верховного Суду України у справі № 6-254оцс16.

05.02.2018р. позивач в листі від 05.02.2018р. повідомив суд, що проект додаткової угоди до договору оренди землі надавався відповідачу додатком до листа від 21.06.2017р. № 3.

Відповідач в поясненнях від 05.02.2018р. повідомляє, що 24.04.2017р. відповідачем було надано позивачу відповідь про те, що надання дозволу на продовження терміну дії договору оренди землі не є можливим, оскільки з метою раціонального використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, стимулювання орендарів належно виконувати умови договору оренди з метою можливості подальшого його поновлення Держгеокадастром України рекомендовано утриматись від укладення будь-яких угод з розміром орендної плати на рівні менших 8% від нормативної грошової оцінки. Також було запропоновано представити витяг з нормативної грошової оцінки на земельну ділянку, довідку про відсутність заборгованості по сплаті орендної плати, витяг.

Відповідач зазначив, що 26.06.2017р. позивач надав витребувані документи та до поданого звернення додав проект додаткової угоди про поновлення договору оренди. Проект було подано після закінчення терміну дії договору - 26.06.2017р. і позивачем не було взято до уваги позицію Головного управління щодо встановлення розміру орендної плати.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.02.2018р. на 14 год. 15 хв.

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Якушева