
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
09 лютого 2018 року м. Київ
[1]
Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Євробанк» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Євробанк» - Ларченко Ірини Миколаївни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року,
встановив:
рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року позов було задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Євробанк» подав апеляційну скаргу.
Проте, вказана справа містить недоліки і підлягає поверненню до суду першої для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст.365 ЦПК України Якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Матеріали справи свідчать про те, що при ухваленні рішення судом першої інстанції не було вирішено питання судових витрат.
Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 365 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Євробанк» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу повернути до Оболонського районного суду м. Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в десятиденний строк з дня надходження справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ справи: 756/16152/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2497/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Судове рішення № 72122682, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 09.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/16152/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: