Ухвала суду № 72122582, 07.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Дзюбіна В.В.

суддів - Лашевича В.М., Росік Т.В.,

при секретарі судового засідання - Корчук І.О.,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката Нескоромної ТетяниАнатоліївни, яка діє у захист прав і інтересів підозрюваної ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017220000000162 від 11.02.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Масалова Є.М., погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Мартинюком І.В., про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилася в м. Турка, Львівської області, працюючої вчителькою англійської мови Шумяцікої ЗОШ І-ІІ ступеню Турківського району, Львівської області, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не судимої, -

якій оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 11 лютого 2018 року, включно.

Одночасно підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень у національній грошовій одиниці України.

У разі внесення застави, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на підозрювану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні процесуальні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, а саме з м. Турка, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання відповідному органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними прокурором.

Термін дії обов'язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, було визначено в межах строків досудового розслідування, а саме до 11 лютого 2018 року, включно.

Згідно ухвали суду першої інстанції, слідчий суддя врахувавши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, в якому остання підозрюється, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також врахувавши характеризуючі дані про особу ОСОБА_2, в їх сукупності, прийшов до висновку про те, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, окрім виняткового, не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Не погодившись із рішенням слідчого судді адвоката Нескоромна Т.А., яка діє у захист прав та інтересів підозрюваної ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 грудня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті через канцелярію суду апеляційної інстанції, адвокат Нескоромна Т.А., яка діє у захист прав та інтересів підозрюваної ОСОБА_2 та сама підозрювана ОСОБА_2 подали письмові заяви, в яких, в порядку ст. 403 КПК України, відмовляються від поданої адвокатом Нескоромною Т.А. апеляційної скарги та просять закрити провадження, у зв'язку зі сплатою підозрюваною ОСОБА_2, визначеного в ухвалі слідчого судді, розміру застави.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 грудня 2017 року- не оскаржена.

В судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду апеляційної інстанції не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою адвоката Нескоромної Тетяни Анатоліївни, яка діє у захист прав і інтересів підозрюваної ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року, підлягає закриттю у зв'язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва -

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката Нескоромної Тетяни Анатоліївни, яка діє у захист прав і інтересів підозрюваної ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017220000000162 від 11.02.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, якою було задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України МасаловаЄ.М., погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Мартинюком І.В., про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 11 лютого 2018 року, включно, з одночасним визначеннямальтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень у національній грошовій одиниці України, а також покладенням зазначених процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - закрити в зв'язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

В. В. Д з ю б і н В. М. Л а ш е в и ч Т. В. Р о с і к