Ухвала суду № 72122510, 01.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

Іменем України

1 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Дзюбіна В.В.

суддів - Лашевича В.М., Росік Т.В.,

при секретарі судового засідання - Корчук І.О.,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області Семеренко Юлії Леонідівни на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року,

за участю прокурора - Семеренко Ю.Л.

представників власників майна - адвокатів ОСОБА_10., ОСОБА_11.,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №22016101110000035 від 01.03.2016 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України, було частково задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Чурсіна П.О., погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області Калюс О.В., про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, а саме на:

- патрони 9х19 з написом на задній кришці «MFS 9x19» у загальній кількості 165 шт.;

- предмет схожий на нарізаний карабін «АКМС_МФ 7,62» із номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (1975р.);

- патрони калібру 7,62Х39 до «АКМС_МФ 7,62» у кількості 60 шт.;

- предмет схожий на дрібнокаліберну рушницю «Вальтер 6-22» калібру 5,6 НОМЕР_3;

- дозвіл НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_7 дійсний до 14.09.2017, шляхом заборони розпоряджатись або користуватись вказаним майном.

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого, щодо накладення арешту на грошові кошти у сумі 80 (вісімдесят) тисяч доларів США (всі купюри номіналом по 100 доларів США) було відмовлено.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання органу досудового розслідування підлягає задоволенню частково, оскільки містить достатньо правових підстав для арешту майна.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді місцевого суду, прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області Семеренко Юлія Леонідівна подала апеляційну скаргу з доповненнями в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №22016101110000035 та накласти арешт на речі, вилучені за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- патрони 9х19 з написом на задній кришці «MFS 9x19» у загальній кількості 165 шт.;

- предмет схожий на нарізаний карабін «АКМС_МФ 7,62» із номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (1975р.);

- патрони калібру 7,62Х39 до «АКМС_МФ 7,62» у кількості 60 шт.;

- предмет схожий на дрібнокаліберну рушницю «Вальтер 6-22» калібру 5,6 НОМЕР_3;

- дозвіл НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_7 дійсний до 14.09.2017, шляхом заборони розпоряджатись або користуватись вказаним майном.

- грошові кошти у сумі 80 (вісімдесят) тисяч доларів США (всі купюри номіналом по 100 доларів США).

В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що судом не взято до уваги відповідь на доручення Головного відділу КЗЕ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, відповідно до якої встановлено, що грошові кошти, які накопичуються у результаті встановленої досудовим слідством злочинної діяльності передаються особисто ОСОБА_7 та іншим невстановленим особам, директором комунального підприємства КОР "Готово" (код ЄДРПОУ 36449839) ОСОБА_8 та співробітником вказаного комунального підприємства ОСОБА_9

В той же час, відповідно до листа ГВ КЗЕ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 06.10.2017 року за №9136, встановлено, що ОСОБА_7 у ході протиправної діяльності може використовувати приміщення за адресою свого проживання: АДРЕСА_1. Під час обшуку встановлено, що ОСОБА_7 дійсно проживає за вказаною адресою та вилучені речі належать саме йому.

Також звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту є запобігання можливості його приховування, використання, відчуження тощо, а також те, що вказані грошові кошти можуть бути доказами факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження та в ході судового розгляду, а також могли бути одержані внаслідок цього кримінального правопорушення, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, тобто є такими, що відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В підсумку вказує, що в порушення вимог ст. ст. 94, 370, 372 КПК України суд першої інстанції, не досліджуючи в судовому засіданні докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, надав їм оцінку, яку поклав в обґрунтування ухвали, не зазначивши мотивів неврахування окремих доказів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу з доповненнями та просила її задовольнити, думку представників власника майна, які заперечували проти апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, при цьому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 14.11.2017 року було постановлено без виклику осіб, які її оскаржують, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

З матеріалів провадження вбачається, що Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 01.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22016101110000035, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 30.10.2017 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/62250/17-к від 23.10.2017 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1. В ході обшуку серед іншого були вилучені:

- патрони 9х19 з написом на задній кришці «MFS 9x19» у загальній кількості 165 шт.;

- предмет схожий на нарізаний карабін «АКМС_МФ 7,62» із номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (1975р.);

- патрони калібру 7,62Х39 до «АКМС_МФ 7,62» у кількості 60 шт.;

- предмет схожий на дрібнокаліберну рушницю «Вальтер 6-22» калібру 5,6 НОМЕР_3;

- дозвіл НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_7 дійсний до 14.09.2017, шляхом заборони розпоряджатись або користуватись вказаним майном.

- грошові кошти у сумі 80 (вісімдесят) тисяч доларів США (всі купюри номіналом по 100 доларів США).

01.11.2017 року слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Чурсін П.О., за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області Калюс О.В., звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2017 року клопотання органу досудового розслідування було задоволено частково та накладено арешт на:

- патрони 9х19 з написом на задній кришці «MFS 9x19» у загальній кількості 165 шт.;

- предмет схожий на нарізаний карабін «АКМС_МФ 7,62» із номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (1975р.);

- патрони калібру 7,62Х39 до «АКМС_МФ 7,62» у кількості 60 шт.;

- предмет схожий на дрібнокаліберну рушницю «Вальтер 6-22» калібру 5,6 НОМЕР_3;

- дозвіл НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_7 дійсний до 14.09.2017, шляхом заборони розпоряджатись або користуватись вказаним майном.

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого, щодо накладення арешту на грошові кошти у сумі 80 (вісімдесят) тисяч доларів США (всі купюри номіналом по 100 доларів США) було відмовлено.

Задовольняючи частково дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №22016101110000035 від 01.03.2016 року, про накладення арешту на майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого, захисників, власника майна, та дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки воно є предметом кримінального правопорушення та містить на собі сліди кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя при накладенні арешту на майно не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з цим, слідчий суддя під час розгляду клопотання вдався до оцінки доказів в розумінні їх допустимості, що суперечить діючому законодавству на даній стадії досудового розслідування.

Колегія суддів апеляційного суду, дослідивши доводи клопотання сторони обвинувачення та матеріали судового провадження вважає, що є достатні підстави вважати, що майно на яке слідчий просить накласти арешт відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ЧурсінаП.О. від 30.10.2017 року, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні органу досудового розслідування з метою виконання завдань в даному кримінальному провадженні, а саме збереження речових доказів.

Як регламентує ст. 100 КПК України - на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. ст. 170-174 КПК України

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Також, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено.

Крім цього, колегія суддів при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

З урахуванням вказаних обставин для забезпечення проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, колегія суддів апеляційного суду дійшла остаточного висновку, що у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України, в даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на майно, оскільки необхідність арешту доведено слідчим та прокурором.

Керуючись ст. ст. 117, 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва -

п о с т а н о в и л а:

Поновити прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської областіСемеренко Юлії Леонідівни строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської областіСемеренко Юлії Леонідівни - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №22016101110000035 від 01.03.2016 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України, якою було частково задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Чурсіна П.О., погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області Калюс О.В., про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, а саме на:

- патрони 9х19 з написом на задній кришці «MFS 9x19» у загальній кількості 165 шт.;

- предмет схожий на нарізаний карабін «АКМС_МФ 7,62» із номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (1975р.);

- патрони калібру 7,62Х39 до «АКМС_МФ 7,62» у кількості 60 шт.;

- предмет схожий на дрібнокаліберну рушницю «Вальтер 6-22» калібру 5,6 НОМЕР_3;

- дозвіл НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_7 дійсний до 14.09.2017, шляхом заборони розпоряджатись або користуватись вказаним майном - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Чурсіна П.О., погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області Калюс О.В., про накладення арешту на речі та документи, які були вилучені за адресою: АДРЕСА_1, - задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які були вилучені за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- патрони 9х19 з написом на задній кришці «MFS 9x19» у загальній кількості 165 шт.;

- предмет схожий на нарізаний карабін «АКМС_МФ 7,62» із номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (1975р.);

- патрони калібру 7,62Х39 до «АКМС_МФ 7,62» у кількості 60 шт.;

- предмет схожий на дрібнокаліберну рушницю «Вальтер 6-22» калібру 5,6 НОМЕР_3;

- дозвіл НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_7 дійсний до 14.09.2017;

- грошові кошти у сумі 80 (вісімдесят) тисяч доларів США (всі купюри номіналом по 100 доларів США).

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

В. В. Д з ю б і н В. М. Л а ш е в и ч Т. В. Р о с і к