Ухвала суду № 72122431, 08.02.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26591/17

Провадження № 1-кп/761/731/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді Циктіча В.М., за участі секретаря Філь В.В., прокурора Шумигая А.В., представник потерпілих ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4, його захисника Асатряна Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 120 171 001 000 025 07 за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється сужовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України.

У судовому засіданні представником потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_1 ініційований розгляд клопотання від 29.12.2017 про накладення на майно обвинуваченого ОСОБА_4 арешту, а саме на житловий будинок за адресою - АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи клопотання, представник потерпілих зазначила, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження дасть можливість подальшого відшкодування завданої кримінальним правопорушенням потерпілим шкоди, оскільки останніми заявлені цивільні позови на загальну суму 402 160, 31 грн.

Статтею 350 КПК України передбачене право учасників судового провадження заявляти клопотання, що розглядаються судом після заслуховування думки інших учасників провадження.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 клопотання їх представника підтримали та просили його задовольнити

Прокурор також вважав наявними підстави для накладення на майно обвинуваченого арешту з метою забезпечення подальшого відшкодування завданої потерпілим шкоди.

Обвинувачений та його захисник покладалися на рішення суду.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання представника потерпілих, дійшов висновку про таке.

У силу ч. 1 ст. 171, ч. 3 ст. 63 КПК представник цивільного позивача може звернутися до суду з клопотанням про арешт майна обвинуваченого з метою забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, може бути використане для забезпечення цивільного позову.

Вказаною нормою також визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 стаття 170 КПК визначено, що арешт майна допускається, серед іншого, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Для досягнення вказаної мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно обвинуваченого за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 17.07.2017 потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали цивільні позови, у яких просили стягнути з ОСОБА_4 майнову та моральну шкоду на загальну суму 402 160, 31 грн., долучивши документи на обґрунтування позовних вимог.

На підставі вказаних вище вимог КПК, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна обвинуваченого з метою забезпечення можливості відшкодування заявлених потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовних вимог.

у х в а л и в

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 025 07 на майно обвинуваченого ОСОБА_4, а саме - житловий будинок за адресою - АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.М. Циктіч