увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
| "13" червня 2007 р. | справа № 20-6/110
За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Севастопольської філії (99011, м.Севастополь, вул.Ген.Петрова, 15) до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг електрозв'язку у сумі 152,34 грн.
Суддя Лазарев С.Г.
представників сторін: позивача - Михайлюк Ю.В., довіреність ВСЕ № 521629 від 16.12.2005, відповідач -ОСОБА_1, паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1,
С у т ь с п о р а:
Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Севастопольської філії звернулося до суду з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг електрозв'язку у сумі 152,34 грн., з яких: 124,25 грн. -основна заборгованість, 22,00 -збитки від інфляції, 6,09 грн. -3% річних. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем прийнятих зобов'язань по оплаті отриманих послуг електрозв'язку. Відповідач з позовними вимогами не згоден. Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представникам сторін роз'яснені їх процесуальні права та обов'язки. Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслуховуючи пояснення представників сторін, суд
в с т а н о в и в:
08.10.2002 між ВАТ “Укртелеком” в особі Севастопольської філії та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 був укладений договір НОМЕР_1 про надання послуг електрозв'язку. Згідно умов Договору позивач приймає на себе зобов'язання по наданню послуг електрозв'язку, відповідач своєчасно вносити плату за користування телефоном за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (п.3.2.8 Договору). Пунктом 7.1 Договору строк дії договору встановлений з дня підписання і діє п'ять років. Відповідно до розділу 4 Договору послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою системою оплати. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Зобов'язання з надання послуг зв'язку позивачем виконувались належним чином, рахунки по оплаті за електроенергію виставлялись своєчасно, але оплата за надані послуги відповідачем здійснювалась несвоєчасно та не повному об'ємі, у зв'язку з чим його заборгованість за період з липня по вересень 2005 року перед позивачем склала 124,25 грн. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що строк дії договору оренди нерухомого майна від 28.04.2001, який був укладений між нею та СДП „Атлантика”, угодою від 28.04.2002 був продовжений до 28.04.2005, та на більш тривалий строк продовжений не був, про що свідчить лист Генерального директора СДП „Атлантика” НОМЕР_2, прикладений до матеріалів справи. Отже, як свідчить відповідач у період, за якої складалася заборгованість за послуги електрозв'язку, вона телефоном не користувалася. Але доводи відповідача судом не приймаються, оскільки відповідно до п.3.1.2 Договору, у разі відсутності потреби в послугах електрозв'язку споживач має право відмовитись від їх отримання та припинити дію Договору. Дату відмови повідомити Підприємству зв'язку письмовою заявою не пізніше ніж за десять днів. Правом припинити дію договору відповідач не скористалася. Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, провівши оцінку представленим доказам, суд вважає позовні вимоги Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Севастопольської філії підлягаючими задоволенню виходячи з наступного. Згідно пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (в редакції Закону від 16 січня 2003 року N 435-IV із змінами і доповненнями, що вступив в дію в 1 січня 2004 року) Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Суму основного боргу в розмірі 124,25 грн. позивач просить стягнути з урахуванням збитків від інфляції у сумі 22,00 грн. та 3% річних у сумі 6,09 грн. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотку річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 15.07.2005 Інформаційним листом № 3.2.-2005 Верховний Суд України виклав правову позицію про природу трьох процентів річних та індексу інфляції, що передбачені статтями 214 ЦК УРСР та 625 ЦК України, згідно з якими боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів; грошовими зобов'язаннями боржника перед кредитором є грошова сума, що визначена з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних; оскільки інфляційні втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, то ні три проценти річних, ні індекс інфляції не можна розцінювати як заходи відповідальності за порушення зобов'язань та в зв'язку з цим відносити до санкцій. Відповідно наданому позивачем розрахунку, сума 3% річних складає 6,09 грн., сума збитків від інфляції - 22,00 грн. Таким чином, суд дійшов до висновку, що невиконання відповідачем договірних зобов'язань порушує майнові права та законні інтереси позивача, тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 152,34 грн., у тому числі 124,25 грн. -основна заборгованість, 22,00 грн. - збитки від інфляції, 6,09 грн. - 3% річних. В ході судового засідання відповідач звернувся з клопотанням розстрочити виконання рішення суду на шість місяців у зв'язку з важким фінансовим становищем. Позивач проти заявленого клопотання не заперечує. Суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити і розстрочити виконання рішення на шість місяців. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118,00 грн. На підставі висловленого, керуючись ст. 49, 82-85, 115, 116, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомостей про рахунки в установах банку не існує, ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Севастопольської філії (99011, м.Севастополь, вул.Ген.Петрова, 15, р/р 2600418 в СФ АППБ „Аваль” м.Севастополь, МФО 324504, код ЕДРПОУ 01190103) заборгованість у сумі 152,34 грн., у тому числі 124,25 грн. -основна заборгованість, 22,00 грн. - збитки від інфляції, 6,09 грн. - 3% річних, а також державне мито 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.
Розстрочити виконання рішення на 6 місяців -с 1 липня 2007 року по 1 січня 2008 року Оплату здійснювати у строки: липень 2007 -62,05 грн. серпень 2007 -62,05 грн. вересень 2007 -62,05 грн. жовтень 2007 -62,05 грн. листопад 2007 -62,05 грн. грудень 2007 -59,84 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. Копії рішення направити сторонам.
Суддя господарського суду міста Севастополя С.Г.Лазарев
Рішення оформлено згідно з вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 16.06.2007
Часті запитання
Який тип судового документу № 721224 ?
Документ № 721224 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 721224 ?
Дата ухвалення - 13.06.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 721224 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 721224 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 721224, Господарський суд м. СевастополяСудове рішення № 721224, Господарський суд м. Севастополя було прийнято 13.06.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані. Судове рішення № 721224 відноситься до справи № 20-6/110Це рішення відноситься до справи № 20-6/110. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 721222
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |