Ухвала суду № 72122296, 06.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35917/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Войтюк О.С., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТЕНЦІАЛ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2015 у рамках кримінального провадження № 12014040680002129,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2015 у рамках кримінального провадження № 12014040680002129.

Суб'єкт звернення просить скасувати, арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2015, на транспортні засоби, які належать ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ» (код ЄДРПОУ 30597758), а саме:

- ВАЗ 21121 комбі-В, 2007 р. випуску, сіра перлина, реєстраційний № АЕ6242ВМ, номер шасі (кузов, рама) ХТА21121070468787;

- ВАЗ 21121 комбі-В, 2007 р. випуску, сіра перлина, реєстраційний № АЕ6243ВМ, номер шасі (кузов, рама) ХТА21121070469357;

- ВАЗ 21230 Нива, 2006 р. випуску, сіра перлина, реєстраційний № АЕ2538ВЕ, номер шасі (кузов, рама) X9L21230060143873;

- DAEWOO SENS T13110, 2006 р. випуску, сіра перлина, реєстраційний № АЕ2442CT, номер шасі (кузов, рама) Y6DT1311060290573.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, суб'єкт звернення вказує, що 08.09.2015 року до кримінального провадження № 12014040680002129 було приєднано кримінальне провадження № 12015040030000739 від 17.08.2014 за фактом незаконного заволодіння транспортними засобами ТОВ ВКЦ «КРОК», ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ» за ознаками ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час вирішення питання про арешт майна, місцезнаходження вищевказаних автомобілів було невідомо, транспортні засоби використовуються невстановленими особами, що може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна.

Беручи до уваги, що вищевказані автотранспортні засоби є предметом злочину та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що винесення заборони на використання та розпорядження вказаним рухомим майном має суттєве значення як для досудового розслідування, так і для відновлення порушених прав законного власника ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ» судом й було накладено відповідний арешт.

Кримінальне провадження № 12014040680002129 на теперішній час розслідується управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України. Дана обставина встановлена ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. від 27.10.2016 року по справі № 200/18131/16-к.

На даний час частково відпала необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки чотири автотранспортні засоби знайдені та перебувають на зберіганні у власника ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ» за адресою: вул. Академіка Янгеля, 35, м. Дніпро.

У судове засідання представник особи, що заявила клопотання не з'явився, про дату,час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. До суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,клопотання підтримує, просить задовольнити.

Особа, за клопотанням якої було арештовано майно у судове засідання не з'явився, про дату,час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. До суду подав заяву в якій просить розглянути клопотання за його відсутності, щодо скасування арешту не заперечує, оскільки в подальшому його застосуванні відпала потреба.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2015, на транспортні засоби, які належать ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ» (код ЄДРПОУ 30597758), а саме:

- ВАЗ 21121 комбі-В, 2007 р. випуску, сіра перлина, реєстраційний № АЕ6242ВМ, номер шасі (кузов, рама) ХТА21121070468787;

- ВАЗ 21121 комбі-В, 2007 р. випуску, сіра перлина, реєстраційний № АЕ6243ВМ, номер шасі (кузов, рама) ХТА21121070469357;

- ВАЗ 21230 Нива, 2006 р. випуску, сіра перлина, реєстраційний № АЕ2538ВЕ, номер шасі (кузов, рама) X9L21230060143873;

- DAEWOO SENS T13110, 2006 р. випуску, сіра перлина, реєстраційний № АЕ2442CT, номер шасі (кузов, рама) Y6DT1311060290573.

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, враховуючи позицію слідчого, який вказав, що у подальшому арешті транспортних засобів відпала необхідність, зазначивши, що не заперечує щодо скасування арешту.

Оскільки прокурором не заперечується, що в подальшому збережені арешту зазначеного майна відпала потреба, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність скасування арешту рахунку ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТЕНЦІАЛ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2015 у рамках кримінального провадження № 12014040680002129 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2015, на транспортні засоби, які належать ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ» (код ЄДРПОУ 30597758), а саме:

- ВАЗ 21121 комбі-В, 2007 р. випуску, сіра перлина, реєстраційний № АЕ6242ВМ, номер шасі (кузов, рама) ХТА21121070468787;

- ВАЗ 21121 комбі-В, 2007 р. випуску, сіра перлина, реєстраційний № АЕ6243ВМ, номер шасі (кузов, рама) ХТА21121070469357;

- ВАЗ 21230 Нива, 2006 р. випуску, сіра перлина, реєстраційний № АЕ2538ВЕ, номер шасі (кузов, рама) X9L21230060143873;

- DAEWOO SENS T13110, 2006 р. випуску, сіра перлина, реєстраційний № АЕ2442CT, номер шасі (кузов, рама) Y6DT1311060290573.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Карабань