Ухвала суду № 72122269, 08.02.2018, Оболонський районний суд міста Києва

08.02.2018 Справа № 756/1776/18

Провадження №1-кс/756/400/18

Унікальний №756/1776/18

У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Анохін А.М., при секретарі Трінько Т.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Сєрова О.Р., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Алієвим А.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого (зі слів),

за участю сторін:

прокурора - Алієва А.В.,

захисника - Поліщука А.І.,

підозрюваного - ОСОБА_3,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Сєрова О.Р. перебувають матеріали кримінального провадження №42017101050000215 від 23 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_3 у невстановлені час, день та місці, виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, реалізуючи який останній, у невстановленому місці незаконно придбав та почав зберігати з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

В подальшому, продовжуючи свої дії, спрямовані на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_3, 04.01.2018, приблизно о 16:40 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Пріорська, 11, у першому під'їзді між першим та другим поверхами зустрівся із ОСОБА_5 (який діяв на підставі ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними») незаконно збув останньому за грошові кошти у сумі 600 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який знаходився у чотирьох паперових згортках.

Слідчий у клопотанні зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 7,89 г.

Канабіс, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Сєров О.Р. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В зв'язку з цим, слідчий порушує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з витягу до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що відносно ОСОБА_3 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06 лютого 2018 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

07 лютого 2018 року ОСОБА_3 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені п.п.1-3 ч.1 ст.194 КПК України та просив задовольнити клопотання, посилаючись на існування визначених ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати інший запобіжний захід, не пов'язаний з ізоляцією від суспільства, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином. Крім того, обґрунтованість підозри також підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відсутність офіційного місця роботи, небезпечний спосіб вчинення кримінального правопорушення та його тяжкість, свідчать про те, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність.

Зазначені вище обставини у їх сукупності, об'єктивно свідчать про наявність існування в діях ОСОБА_3 ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене вище, дійшов до висновку, що застосування підозрюваному запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Разом з тим, враховуючи відсутність обставин, передбачених ч. 4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні та покласти на ОСОБА_3 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Застосувати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 години 45 хвилин 06 квітня 2018 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 06 лютого 2018 року з 15 години 45 хвилин.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених ст.194 КПК України - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 70 480 гривень (отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № 37318005112089).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави, обов'язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Зобов'язати Оболонське УП ГУ НП в м. Києві у разі сплати застави, поставити ОСОБА_3 на облік.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя А.М. Анохін