Ухвала суду № 72122010, 08.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12256/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Литвинова І. В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до Публічного акціонерного товариства «Ломбард «Перлина» Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Остап і компанія», ОСОБА_3, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Банк «Контракт» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави з відповідачів ПАТ «Ломбард «Перлина» ТОВ «Золотий Остап і компанія», ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2017 провадження у справі зупинено, у зв'язку з призначенням судово-бухгалтерської експертизи.

16.11.2017 на адресу суду надійшов лист № 18072/17-45 від 13.11.2017 з експертної установи з клопотанням експерта Андріїшена С. І. про надання позивачем ПАТ Банк «Контракт» додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, копію яких направлено сторонам до відома та виконання.

23.01.2018 до суду надійшло клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Контракт» Шкурка В. М. про поновлення провадження у справі, згідно з частиною 1 статті 254 ЦПК України, для вирішення у судовому засіданні питання про зобов'язання ПАТ «КБ «Експобанк» розкрити банківську таємницю та витребувати перелік документів, які перебувають у віданні вказаного банку, і щодо яких експертом Андріїшеним С. І. подавалося клопотання, та, як вбачається, за відсутності яких неможливо провести експертне дослідження та скласти висновок, надавши відповіді на поставлені питання.

Таким чином, беручи до уваги клопотання Уповноваженої особи Фонду, який є представником ПАТ «Банк «Контракт» на підставі постанови Правління Національного банку України № 876 від 10.12.2015, як уповноважена особа на ліквідацію банку, попередньо подане клопотання судового експерта Андріїїшена С. І., суд направив листа до експертної установи з вимогою повернути матеріали цивільної справи № 757/12256/15-ц для вирішення порушеного питання.

06.02.2018 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду повернулася цивільна справа без виконання ухвали судді від 11.07.2017, з повідомленням № 18072/17-45 від 23.01.2018 про неможливість надання висновку експерта.

Згідно з приписами пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Разом з тим, як вбачається з наданого повідомлення № 18072/17-45 від 23.01.2018 про неможливість надання висновку експерта, експертиза не може бути проведена у зв'язку з відсутністю у матеріалах справи необхідних додаткових відомостей, які, у свою чергу, не може надати Уповноважена особа Фонду, який є представником ПАТ «Банк «Контракт», про що він повідомив суду у клопотанні від 23.01.2018.

Відтак вбачається необхідність поновлення провадження у справі, з метою вирішення питання про забезпечення доказів, витребування додаткових матеріалів, про які зазначав судовий експерт Андріїїшен С. І. у своєму клопотанні, направленому суду листом № 18072/17-45 від 13.11.2017 та за відсутності яких судово-бухгалтерську експертизу неможливо провести.

За приписами статті 251 та частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 125, 240, 252, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до Публічного акціонерного товариства «Ломбард «Перлина» Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Остап і компанія», ОСОБА_3, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.03.2018 о 11:30 год., у судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Литвинова