Ухвала суду № 72121906, 02.02.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18537/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» (код ЄДРПОУ 36844047) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг станом на 31 жовтня 2017 року у розмірі 1179,34 грн., інфляційні втрати у розмірі 137,22 грн., три відсотки річних у розмірі 33,26 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн.

24 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року через наявність спору щодо сплати заборгованості за надані комунальні послуги.

Мотивуючи її тим, що вимоги ТОВ «Перший український експертний центр» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг необґрунтовані, житлово-комунальні послуги надавались постачальником неналежної якості, не надсилалась квитанція про сплату боргу за липень 2017 року та не був врахований розмір субсидії на сплату комунальних послуг призначену боржнику.

А відтак вбачається спір про право, що змушує боржника звернутись до суду із заявою про скасування судового наказу.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

28 грудня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за заявою ТОВ «Перший український експертний центр» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» (код ЄДРПОУ 36844047) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг станом на 31 жовтня 2017 року у розмірі 1179,34 грн., інфляційні втрати у розмірі 137,22 грн., три відсотки річних у розмірі 33,26 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн. (а.с. 27).

Копію даного судового наказу отримано боржником 22 січня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправліення (а.с. 37), а із заявою про його скасування ОСОБА_1 звернувся до суду 24 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

А відтак, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу подана у строки встановлені ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як убачається із матеріалів справи ОСОБА_1 не погоджується із сумою нарахованої заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,оскільки житлово-комунальні послуги надавались постачальником неналежної якості та не був враховуваний розмір призначеної боржнику субсидії на сплату комунальних послуг. Інфляційні витрати зазначені в судовому наказі нараховувались на травень місяць 2017 року, хоча згідно квитанції за вказаний місяць наявна переплата за спожиті комунальні послуги (а.с. 34, 35, 36).

За таких обставин, суд вважає за доцільне скасувати судовий наказ, оскільки заявлену стягувачем вимогу, з врахуванням наявності між сторонами спору про право, доцільно розглянути в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170-171, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ у справі № 755/18537/17 від 28 грудня 2017 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» (код ЄДРПОУ 36844047) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг станом на 31 жовтня 2017 року у розмірі 1179,34 грн., інфляційні втрати у розмірі 137,22 грн., три відсотки річних у розмірі 33,26 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн. - скасувати.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: