Ухвала суду № 72121812, 31.01.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3124/18

Провадження № 1-кс/761/2330/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В.

з участю прокурора Бєліка А.А., Кузовкіна О.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Тимощука С.О.

при секретарі Вергелес Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Сватко О.В., погодженого із прокурором відділу Генеральної прокуратури України Бєлік А.А., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської обл., громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох дітей, працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017000000001613 від 27.12.2017 року

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України Сватко О.В., за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України Бєлік А.А., подав слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов'язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у сфері своїх службових обов*язків, а тому, перебуваючи на волі, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також іншими способами перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, допитавши підозрюваного, заслухавши його захисника, який просив врахувати характеризуючі дані щодо ОСОБА_1, а саме наявність визначеного місця проживання, міцних соціальних зв*язків, позитивних характеристик з місця роботи тощо, а також того, що ризики, заявлені слідчим у клопотанні, належними доводами не обгрунтовані, вислухавши думку прокурорів, які обгрунтували та підтримали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні у ГСУ НП України перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за№ 12017000000001613 від 27.12.2017 року, відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.368 КК України, а також щодо інших осіб.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.01.2018 р., ОСОБА_1 було затримано о 14:20 год. по вул.Машинобудівній, 21 в м.Києві на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України.

Повідомлення про підозру за ч.5 ст. 27, ч.3 ст.368 КК України, вручено ОСОБА_1 під підпис 30.01.2018 року.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, вважаю встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання докази - копії матеріалів кримінального провадження, а саме, протоколи допиту свідків, протоколи проведення оперативно-технічного заходу, стенограми зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Наведені вище матеріали кримінального провадження з достатньою імовірністю підтверджують суду існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання підозрюваної під вартою.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_1, який раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушенння у сфері службової діяльності, працює та за місцем роботи характеризується позитивно, однак при цьому, на переконання суду, останній, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та спілкуватись з іншими особами у кримінальному провадженні з метою узгодження позиції поведінки захисту, у зв'язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м'яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, наявність визначеного місця проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про існування таких соціальних зв'язків (дружини, дітей), які, на дкумку суду, не є таким стримуючим фактором від уникнення підозрюваного від досудового розслідування і суду, а також його спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Разом з тим, із урахуванням вимог ч.5 с. 182, ч.3 ст.183 КПК України, суд також вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом.

При визначенні розміру застави суд враховує дані про особу ОСОБА_1, його вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній, а тому вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу - 68 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182,183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування на 60 днів, до 29 березня 2018 року включно, який обраховувати з моменту фактичного затримання останнього

Визначити ОСОБА_1 заставу - 68 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 119 816 (сто дев*ятнадцять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м.Києва: для внесення застави (код ЄДРПОУ - 26268059, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок № 37318005112089, отримувач - Шевченківський районний суд м.Києва, призначення платежу - застава для Шевченківського районного суду м.Києва) та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного, у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя А.В.Трубніков