Ухвала суду № 72121753, 02.02.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/18229/15-ц

2-п-13/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебко-Авто» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року частково задоволено позов ТОВ «Бебко-Авто» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Він не був присутній у судовому засіданні з поважних причин, оскільки він не був повідомлений час та місце розгляду справи. Він не зміг подати докази на спростування вимог позивача. Отримані від ТОВ «Бебко-Авто» кошти на підставі договорів поворотної фінансової допомоги він повернув при звільненні новопризначеному детектору товариства.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Сторона позивача в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавала.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року частково задоволено позов ТОВ «Бебко-Авто» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Він не був присутній у судовому засіданні з поважних причин, оскільки він не був повідомлений час та місце розгляду справи. Він не зміг подати докази на спростування вимог позивача. Отримані від ТОВ «Бебко-Авто» кошти на підставі договорів поворотної фінансової допомоги він повернув при звільненні новопризначеному детектору товариства.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає перегляду якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача ОСОБА_1 та ухвалив заочне рішення. Заявник виклав обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання 12 жовтня 2016 року. Також заявник посилається на наявність обставин та письмових доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи, та повинні бути перевірені судом у судовому засіданні.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебко-Авто» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні на 29 серпня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: