Ухвала суду № 72121571, 24.01.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження №1-кп/760/959/18

Справа №200/7418/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді Криворот О.О.,

суддів Захарової А.С.,

Агафонова С.А.,

при секретарі Матушевській Л.О.,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в режимі відео конференції та онлайн-трансляції по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 27.09.2016 за №12016040000000754, який надійшов від прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Зубицького П.М., за фактом вчинення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України,

за участю:

прокурорів Литвиненка Д.В., Кулініча Д.Ю.,

захисників Кузьменка А.М. , Гайдая Р.П.,

Маньківа В.М., Скворцова Г.В., Мурашко О.А., Шаповал О.В., Маньківа В.М.,

представника потерпілих ОСОБА_13,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

перекладача ОСОБА_14,

в с т а н о в и в:

в провадження суду 21.12.2017 від прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Зубицького П.М. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 27.09.2016 за №12016040000000754, по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України.

Строки тримання під вартою ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, закінчуються 28.01.2018.

До спливу зазначеного строку провести підготовче судове засідання не виявляється можливим.

Прокурор, який склав та затвердив обвинувальний акт, подав до суду клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту на 60 днів, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились.

Представник потерпілих ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 - адвокат ОСОБА_20 підтримала та просила задовольнити клопотання прокурора відносно всіх обвинувачених та відмовити захисникам Гайдаю Р.П. і Шаповал О.В. щодо зміни запобіжного заходу.

Захисники Кузьменко А.М., Гайдай Р.П., Маньків В.М., Скворцов Г.В., Мурашко О.А., Шаповал О.В. та Євсютін О.М. просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які постійно у своєму клопотанні посилається прокурор Зубицький П.М. та які підтримують в судовому засіданні прокурори Кулініч Д.Ю. та Литвиненко Д.В.

Крім того підтримали письмові клопотання захисників Гайдая Р.П. та Шаповал О.В. про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку своїх захисників.

Захисник Мурашко О.А. та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечили щодо продовження останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників кримінального провадження суд вбачає підстави для продовження обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту на 60 днів, враховуючи при цьому вимоги ст. 178 КПК України.

Так, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пред'явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі в разі визнання їх винуватими.

З урахуванням особистості обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обставин та тяжкості кримінального правопорушення, кількості епізодів, в яких вони обвинувачуються в складі організованої групи, на думку суду наявні обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики того, що останні розпочнуть ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків в даному кримінальному провадженні і таким чином перешкоджати його об'єктивному розгляду.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в разі зміни чи скасування обраної їм міри запобіжного заходу, можуть переховуватися від суду, а тому жоден із більш м'яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам та забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

З урахуванням особистості обвинуваченого ОСОБА_6, тяжкості та обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, визнання вини і щире каяття, як зазначено в обвинувальному акті, на думку суду обраний йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який ним не порушується, є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки, а тому саме такий запобіжний захід підлягає продовженню ОСОБА_6 ще на 60 днів.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче судове засідання на 14.00 год. 03 березня 2018 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 00.01 год. 24 березня 2018 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 до 24 березня 2018 року на період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

У задоволенні клопотань захисників Шаповал О.В. та Гайдая Р.П. про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Криворот

Судді А.С. Захарова

С.А. Агафонов