
Справа № 752/23099/17
Провадження № 2/752/2387/18
РІШЕННЯ
Іменем України
заочне
02.02.2018 року Голосіївський суд м. Києва
в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.
з участю секретаря Литвиненко Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
ПАТ КБ «ПриватБанк» в листопаді 2017 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з 1851,92 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором, за підстав неналежного виконання, останнім, зобов'язань за договором.
Представник позивача в судове засідання не з»явився. В матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи без його участі. Просив позов задовольнити з викладених в ньому підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з»явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судова повістка, яка міститься в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомим. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи та, враховуючи положення ст.ст. 280-281 ЦПК України постановити заочне рішення у справі.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
У відповідності до вимг ст.526,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк .
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, в зв"язку з чим підписав заяву без номеру від 16.12.2010 року , згідно якої отримав кредит в розмірі 8050,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг " та "тарифами банку", які викладені на банківському сайтй складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. п.2.1.1.2.4.Договору на підставі яких відповідач при укладання Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміріу кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.
Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань .
Заборгованість по кредиту станом на 25.09.2017 року складає 18519,92 грн. із них заборгованість за кредитом 4085,08грн.; за процентами 7832,26 грн.;заборгованості з пені 5244,49 грн.; штраф ( фіксована частина ) 500,00 грн. та штраф ( процентна складова )858,09 грн.
Відповідно до ст..1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі на та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.
На підстав викладеного, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем не виконано умови кредитного договору .
Виходячи з вищенаведеного з відповідача підлягає стягненню заборгованость у розмірі 18519,92 грн.
У відповідності до вимог ст.141 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» суму в розмірі 18519,92 грн. на погашення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» суму судового збору в розмірі 1600 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.
Головуючий Н.П. Чередніченко
Судове рішення № 72121526, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 02.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/23099/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: