Рішення № 72121465, 03.12.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15617/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Білак В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2013 р. ПАТ "Дельта Банк", звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» ( правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»), та відповідачкою, ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №002-28051-291211, за яким банк надав відповідачці кредитні кошти розмірі 7298 грн., під 36,5.% річних, на строк з 28.03.2013 року до повного повернення кредиту.

Позичальник взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, станом на 05.08.2013 року має прострочену заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 8768,24 грн., з яких: 7735,88 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 1032,36 грн. - заборгованість за відсотками.

Позивач просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 8768 грн. 24 коп.

У судове засідання представник позивача за довіреністю, Опалько М.І., не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав наведених в заяві, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка, ОСОБА_1, у судове засідання повторно не з'явилась, судові документи і повістки - повідомлення, надіслані за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернуті за закінченням терміну зберігання, тому в розумінні ст. 74 ЦПК України вона вважається такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У відповідності з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд установив, що 29.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» ( правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»), та відповідачкою, ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №002-28051-291211, за яким банк надав відповідачці кредитні кошти розмірі 7298 грн., під 36,5.% річних, на строк з 28.03.2013 року до повного повернення кредиту (а.с.7 -10).

Відповідно до п.1.2. кредит надається на строк 15 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше 28.03.2013 року на умовах визначених договором.

Згідно п.6.1. цього Договору у разі порушення позичальником строків сплати платежів, передбачених цим договором, кредитор має право вимагати від позичальника сплати боргового зобов»язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позичальник взяті на себе зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконує.

Станом на 05.08.2013 року має прострочену заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 8768,24 грн., з яких: 7735,88 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 1032,36 грн. - заборгованість за відсотками (а. с. 6).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази повинні бути належними і допустимими відповідно до вимог ст.ст. 58, 59 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 8768,24 грн. - доведені і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд присуджує з відповідачки на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп..

На підставі наведеного, ст.ст. 3, 15, 16, 512, 516, 517, 525, 526, 527, 530, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) за договором №002-28051-291211 від 29.11.2011 року заборгованість за кредитом у сумі 8768, 24 грн. ( вісім тисяч сімсот шістдесят вісім гривень коп. 26) .

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн.( двісті двадцять дев»ять гривень коп. 40).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко