Ухвала суду № 72120749, 15.01.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7100/17

У Х В А Л А

Справа № 711/7100/17

Провадження № 2/711/306/18

15 січня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Степаненка О.М.,

за участю секретаря – Запорожець Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 черкаська державна нотаріальна контора про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів. Клопотання мотивує тим, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2017 про забезпечення доказів зобов’язано ОСОБА_4 міську раду надати суду оригінал заяви ОСОБА_5 про приватизацію квартири АДРЕСА_1 та інші документи, що містять його підпис, які необхідні для проведення в подальшому судової почеркознавчої експертизи. Однак, 05.01.2018 до суду надійшов лист Департаменту економіки та розвитку ОСОБА_4 міської ради із відомостями про те, що приватизаційна справа на квартиру АДРЕСА_1 знаходиться на зберіганні КП «ОСОБА_4 обласне обєднане бюро технічної інвентаризації». В зв’язку із цим просить суд витребувати у коммунального підприємства «ОСОБА_4 обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації» приватизаційну справу на квартиру АДРЕСА_1 в оригіналі.

Представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи Другої черкаської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України). Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону (ч. 5 ст. 84 ЦПК України).

Згідно положенням ч.ч. 5,6 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Приймаючи до уваги, що особа, підпис якої планується дослідити померла, а для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідні вільні зразки почерку, які містяться у приватизаційній справі на квартиру АДРЕСА_1, справжність яких ніким не оспорюється, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 260,261,353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у коммунального підприємства «ОСОБА_4 обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації» приватизаційну справу на квартиру АДРЕСА_1 в оригіналі.

Встановити строк виконання ухвали до 31.01.2018.

Приватизаційну справу на квартиру АДРЕСА_1 надати представнику позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_7