Ухвала суду № 72120486, 07.02.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Провадження № 11-п/795/36/2018 Доповідач - Баглай І. П.

У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Чернігів

07 лютого 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Баглая І.П.,

суддів Демченка О.В., Салая Г.А.,

при секретарі Саповець Л.С.,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2018 року про визначення територіальної підсудності заяви про самовідвід судді Солов’я В.В. по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора Домашенка О.В.,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2018 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2018 року про вирішення питання підсудності заяви про самовідвід судді Солов’я В.В. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду, оскільки у Козелецькому районному суді Чернігівської області станом на 23 січня 2018 року працює п’ять суддів, розподіл справ здійснюється на трьох суддів: Бараненка С.М., Іванюка Т.І., Солов’я В.В.. З 24 квітня 2017 року у судді Бузунко О.А. закінчились повноваження, з 09 січня 2018 року суддя Анохін А.М. тимчасово переведений шляхом відрядження до Оболонського районного суду м. Киева. Судді Іванюк Т.І., Бараненко С.М. під час досудового розслідування виносили відповідні судові рішення по даній справі тому, згідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, не можуть приймати участь у розгляді заяви.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Якщо суддя прийшов до висновку про не можливість розгляду ним вказаного кримінального провадження, згідно вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, він зобов’язаний заявити самовідвід.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч. 13 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, матеріали з поданням слід направити до Носівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 80, 81, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання голови Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2018 року про визначення територіальної підсудності заяви про самовідвід судді Солов’я В.В. по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити, а заяву направити до Носівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

І.П. ОСОБА_4ОСОБА_5Салай