Ухвала суду № 72120403, 08.02.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6151/15-ц

Провадження № 2/645/704/18

УХ В А Л А

іменем України

08 лютого 2018 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, законним представником якої є ОСОБА_4, третя особа – Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні представником позивачем, заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме належним чином засвідчену копію спадкової справи № 44/2014 по спадкуванню після смерті ОСОБА_8 у ПН ХМНО ОСОБА_6, оскільки самостійно позивач не має можливості надати суду інформацію щодо матеріалів спадкової справи, оскільки згідно вимог статті 8 ЗУ «Про нотаріат» вона становить нотаріальну таємницю та може бути надана лише на запит суду.

Відповілач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_9, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні не заперечували проти даного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача за про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позовної заяви та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_5, законним представником якої є ОСОБА_4, третя особа – Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання угоди недійсною - задовольнити.

Витребувати у Приватного Нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином засвідчену копію спадкової справи № 44/2014 по спадкуванню після ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно мешкав за адресою: АДРЕСА_1, який помер 07.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :