Ухвала суду № 72120296, 09.02.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2419/17

Номер провадження 2/643/480/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Погасій О.Ф.,

за участю секретаря – Тугайбей В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 –ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення суми боргу,

та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору позики від 23.05.2014 року недійсним,

та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання розписки від 30.05.2014 р. недійсною, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 05.02.2018 року у вищезазначеній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, зобов’язано позивача ОСОБА_1 надати до суду для проведення експертизи оригінали договору позики від 23.05.2014 р. та розписки від 30.05.2014 р.; обов’язати відповідача ОСОБА_4 надати до суду для проведення експертизи вільні зразки його підпису та почерку. Надано експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 643/2419/17, та також оригінали договору позики від 23.05.2014 року та розписки від 30.05.2014 р., вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4

У вищезазначеній ухвалі були допущені описки, зокрема, у зазначені порядку оскарження цієї ухвали.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 зазначив, що крім цього, ухвала суду від 05.02.2018 року містить ще описки, а саме, в ухвалі на вирішення експерту поставлені судом питання по трьом документам, а витребувані у позивача лише два документи, в зв’язку з чим просить виправити описки.

Представник відповідача – ОСОБА_3 в судовому засіданні проти виправлення описок не заперечувала.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З цих підстав суд виправляє допущені описки.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2018 року у справі № 643/2419/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення суми боргу, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору позики від 23.05.2014 року недійсним, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання розписки від 30.05.2014 р. недійсною, описки у резолютивній частині ухвали, а саме:

У пункті 5 доповнити «розписки від 23.05.2014 року» та викласти у такій редакції:

Зобов’язати позивача ОСОБА_1 надати до суду для проведення експертизи оригінали договору позики від 23.05.2014 року, розписки від 23.05.2014 року та розписки від 30.05.2014 р., в десятиденний строк з дня проголошення ухвали.

У пункті 6 доповнити «та експериментальні» та викласти у такій редакції:

Зобов’язати відповідача ОСОБА_4 надати до суду для проведення експертизи вільні та експериментальні зразки його підпису та почерку, в десятиденний строк з дня проголошення ухвали.

У пункті 10 доповнити «розписки від 23.05.2014 року» та «та експериментальні» та викласти у такій редакції:

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 643/2419/17, та також оригінали договору позики від 23.05.2014 року, розписки від 23.05.2014 року та розписки від 30.05.2014 р., вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_4

У пункті 12 виключити слова «лише в частині зупинення провадження у справі» та викласти у такій редакції:

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Ф. Погасій