Ухвала суду № 72119965, 31.01.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3196/17

2/703/362/18

УХВАЛА

про заміну відповідача

31 січня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до «Локомотивного депо ім.Т.Шевченка» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди, в зв’язку з її невиплатою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до «Локомотивного депо ім.Т.Шевченка» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди, в зв’язку з її невиплатою.

В судовому засіданні головуючим на обговорення поставлено питання щодо поданого позивачем клопотання через канцелярію Смілянського міськрайонного суду 30 січня 2018 року про заміну неналежного відповідача та об’єднання справ в одне провадження.

Представник позивача клопотання про заміну неналежного відповідача по справі та об’єднання в одному провадженні цивільної справи №703/3196/17 з цивільною справою 703/3207/17 підтримав та пояснив, що «Локомотивне депо ім.Т.Шевченка» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» не має статусу юридичної особи, а є відокремленим структурним підрозділом та не відповідає за свої зобов’язання, а тому просив замінити відповідача по справі «Локомотивне депо ім.Т.Шевченка» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на ПАТ «Укрзалізниця». Що стосується об’єднання справ зазначив, що позовні вимоги по справі №703/3196/17 є похідними від вимог, заявлених по справі №703/3207/17 та їх задоволення можливе лише в разі прийняття рішення по справі №703/3207/17, а тому просив об’єднати вищевказані справи в одне провадження.

Позивач просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача в частині задоволення клопотання про заміну відповідача по справі не заперечував, однак в задоволенні клопотання про об’єднання справ в одне провадження просив відмовити.

Суд заслухавши пояснення позивача, представника позивача та думку представника відповідача вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб –підприємців та громадських формувань «Локомотивне депо ім. Т.Шевченка» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» є відокремленим підрозділом юридичної особи ПАТ «Укрзалізниця» та не є юридичною особою, діє на підставі затвердженого положення юридичної особи та не може відповідати за свої зобов’язання, а тому суд вважає за необхідне замінити відповідача по справі «Локомотивне депо ім. Т.Шевченка» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» на ПАТ «Укрзалізниця».

Разом з тим, відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Оскільки судом вирішено питання щодо заміни відповідача з «Локомотивного депо ім. Т.Шевченка» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» на ПАТ «Укрзалізниця» та в зв’язку з необхідністю направлення належному відповідачу копії ухвали та копії позовної заяви з доданими до неї документами, суд вважає, що клопотання про об’єднання справ є передчасним, оскільки вирішення такого можливе лише з участю всіх учасників справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до «Локомотивного депо ім.Т.Шевченка» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди, в зв’язку з її невиплатою на належного відповідача, ПАТ «Укрзалізниця», місцезнаходження: м. Київ, вул. Тверська, 5 надіславши останньому копію позовної заяви з додатками та копією ухвали.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.