Вирок № 72119781, 07.02.2018, Черкаський районний суд Черкаської області

№707/2168/17

1-кп/707/89/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю прокурора Міняйло С.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Хабаровського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, раніше не судимого, -у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК УкраїниВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 14.09.2017 в період часу з 03.00 год. до 08.00 год., перебуваючи на річці Дніпро поблизу гирла річки Рось, що відноситься до адміністративних меж Тубільцівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області, знаходячись у власному надувному човні марки «Bark» зеленого кольору з навісним двигуном марки «YAMABISI», без передбаченого законом дозволу, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, за допомогою шести рибальських сіток, виготовлених фабричним способом з сіткового полотна (мисини), які згідно п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 є забороненим знаряддям лову, виловив рибу виду карась в кількості 5 шт. вартістю 85 грн., судак – 4 шт. вартістю 2040 грн., окунь – 54 шт. вартістю 918 грн., щука – 3 шт. вартістю 1020 грн., тарань – 14 шт. вартістю 1190 грн, лящ – 1 шт. вартістю 170 грн., линок – 1 шт. вартістю 119 грн., внаслідок чого завдав істотної шкоди рибному господарству України на загальну суму 5542 (п'ять тисяч п'ятсот сорок дві) гривні 00 копійок у відповідності до такси Постанови Кабінету Міністрів № 1209 від 21.11.2011.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, та від дачі показань відмовився.

На підставі ч. 3.ст. 349 КПК України суд з’ясувавши думку учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються а саме допиту свідків, вивчення письмових матеріалів провадження щодо обставин злочину, при цьому з’ясувавши правильність розуміння цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, та роз'яснивши учасникам процесу що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 249 КК України – незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотної шкоди.

Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи наявність обставин, що пом’якшують покарання, а саме, щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді штрафу.

Прокурором Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави було заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди яка була завдана незаконним рибним промислом ОСОБА_1 у розмірі 5542 грн.

В судовому засіданні прокурор позов підтримала та просила суд його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Обвинувачений ОСОБА_1 цивільний позов визнав.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що цивільний позов прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди підлягає до повного задоволення, так як від незаконного рибного промислу ОСОБА_1 державі були завдані збитки.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 2550 гривень 00 копійок.

Цивільний позов прокурора Черкаської місцевої прокуратури – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки завдані незаконним рибним промислом у розмірі 5542 (п’ять тисяч п’ятсот сорок дві) гривні до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Тубільцівської сільської ради Черкаського району Черкаської області на р/р 33119331700494, УДКСУ код доходів 24062100, УДКСУ МФО 854018, код доходів 38030555.

Речові докази, а саме: надувний човен марки «Bark» зеленого кольору з двома веслами та навісним двигуном марки «YAMABISI» чорного кольору, спінінг у зібраному стані, повітряний насос – повернути за належністю ОСОБА_1; 6 (шість) сіток – знищити; свіжовиловлену рибу виду судак – 4 шт., тарань – 14 шт., лящ – 1 шт., карась – 5 шт., окунь – 54 шт., щука – 3 шт., линок – 1 шт. – конфіскувати в дохід держави; відеозаписи під час огляду місця події від 14.09.2017, які знаходяться на диску «DVD-RW» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3