Ухвала суду № 72119618, 07.02.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10165/17

Провадження № 2/712/170/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Троян Т.Є.

з участю секретаря Деркач А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, поділ майна подружжя.

Представник позивачки – адвокат ОСОБА_4 скерувала до суду клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування від відповідача ОСОБА_2 оригіналу розписки від 11.03.2016 року, наданої йому ОСОБА_3 для вирішення питання про призначення на її підставі судово-почеркознавчої експертизи. Вказувала, що копія даної розписки міститься в матеріалах цивільної справи (а.с. 23).

В судовому засіданні позивачка та її адвокат підтримали вказане клопотання, позивач зазначила, що дана розписка зберігалась разом з правовстановлюючими документами на квартиру, вона неодноразово бачила її.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник – адвокат ОСОБА_5 заперечували проти вказаного клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти вказаного клопотання.

Відповідно ст. 84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

При цьому, відповідно до п.2 ст.84 ЦПК у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки позивачкою не виконані вимоги вищевказаної частини ст.84 ЦПК, а саме – не зазначено обґрунтованих підстав, що цей доказ перебуває у відповідача ОСОБА_2 та не повідомлено суду про вжиті позивачкою заходи для отримання вказаного доказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 182, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, поділ майна подружжя задовольнити частково.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 в строк до 15 лютого 2018 року надати до суду оригінал розписки від 11.03.2016 року, виданої йому ОСОБА_3 або письмово повідомити суд про причини неможливості подання такого доказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Є. Троян