Постанова № 72119528, 07.02.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/204/18 Головуючий 1 інст. - Токарєва Н. М.

Справа № 635/1719/17

Категорія: стягнення збитків Доповідач - Котелевець А.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 липня 2017 року,

у с т а н о в и в:

В березні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» (далі - ПАТ «Харківгаз») звернулося у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Позовна заява мотивована тим, що 21 січня 2014 року між ПАТ «Харківгаз» та ОСОБА_1 укладено Типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання № 212369 в будинок АДРЕСА_1.

21 травня 2015 року у зв'язку з наявністю заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в розмірі 4 312 грн. 92 коп. працівниками ПАТ «Харківгаз» було відключено домоволодіння за вказаною адресою від системи газопостачання шляхом перекриття крану. На вводі встановлено ракушку та пломбу № С 11503696, про що складено відповідний акт.

24 травня 2016 року працівниками ПАТ «Харківгаз» під час обстеження даного домоволодіння виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання та зрив пломби № С 11503696. В цей же день у зв'язку з порушенням відповідачем Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (далі - Правила) працівниками ПАТ «Харківгаз» проведені роботи по припиненню постачання природного газу та відключення домоволодіння АДРЕСА_1 від системи газопостачання. Про цей факт складено акт № 19, в якому відповідач вказав, що частково сплатив суму боргу в розмірі 217 грн. 30 коп.

06 червня 2016 року працівниками ПАТ «Харківгаз» під час проведення обстеження газового обладнання в будинку АДРЕСА_1 було виявлено несанкціонований газопровід з шаровим краном, підключення до підземного газопроводу-вводу перед лічильником газу через металопластикові труби. Про даний факт складено акт № Г.Б.-№22/з, в якому відповідач зазначила про відсутність претензій до позивача.

У зв'язку з цими порушеннями нараховано суму збитків в загальному розмірі 312 686 грн. 75 коп.

Посилаючись на те, що добровільно відповідач шкоду не відшкодовує, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківгаз» вартість збитків, завданих споживачем внаслідок порушення Правил в розмірі 312 686 грн. 75 коп. та 4 690 грн. 30 коп. судового збору.

Справа розглянута за відсутності відповідача, яка в письмовій заяві від 13 липня 2017 року позов визнала в повному обсязі.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 липня 2017 року позов ПАТ «Харківгаз» задоволено.

З ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківгаз» стягнуто збитки в розмірі 312 686 грн. 75 коп. та 4 690 грн. 30 коп. судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позов є доведеним та підлягає задоволенню з підстав, передбачених частиною 1 статті 1166 ЦК України.

05 вересня 2017 року ОСОБА_2 - донька відповідача подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин справи, які мають значення для справи, та які суд вважав встановленими, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що справа розглянута без її участі як спадкоємця ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1; позивачем не доведено факту скоєння правопорушення в домоволодінні АДРЕСА_1, оскільки 24 травня 2016 року це домоволодіння вже було відключено від газопостачання; розрахунок збитків не є обгрнутованим, оскільки за основу взята загальна площа 286 кв. м., а не житлова - 121,9 кв. м.; експертиза щодо факту монтажу несанкціонованого газопроводу, виявленого 06 червня 2016 року, проведена не була; запрошення на засідання комісій вона не отримувала.

18 жовтня 2017 року Попова Наталія Борисівна - представник ПАТ «Харківгаз» подала заперечення на апеляційну скаргу, в який просить залишити рішення суду першої інстанції без змін., посилаючись на повне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та доведеність вини відповідача в порушенні Правил.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги - судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (пункт 1 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Правилами.

Згідно з пунктом 4 Правил послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальником і газорозподільним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. Договір підписується газопостачальником і газорозподільним підприємством і споживачем протягом 14 календарних днів з дня отримання відповідної заяви від споживача.

Механізм відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальником або газорозподільним підприємством Правил, встановлено Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальнику або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальником або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28 жовтня 2014 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2015 року за № 8/26453 (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин).

Цей Порядок застосовується газопостачальним/газорозподільним підприємством у разі виявлення у споживача одного чи декількох порушень Правил з переліку, наведеного в пункті 2 розділу П, та за умови оформлення акта-претензії, складеного з урахуванням вимог цього Порядку.

Порядком передбачено відшкодування збитків, у разі пошкодження лічильника та/або пошкодження пломб на лічильнику, а також інших дій споживача, що призводять до заниження показань лічильника, які не могли бути виявлені представником газопостачального/газорозподільного підприємства під час контрольного зняття показань лічильника, а лише після проведення їх експертизи.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пункті 3 пункту 2 розділу П, розрахунок збитків здійснюється за нормами споживання газу з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв споживача з дня встановлення лічильника та/або пломби, які виявились пошкодженими (встановлення лічильника/пломби повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), або з дня набуття споживачем права власності/користування на об'єкт споживача (у разі зміни власника/наймача об'єкта споживача після дати встановлення лічильника та/або пломби) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 12 місяців (пункт 1, підпункт 3 пункту 2, підпункт 3 пункту 4 розділу П Порядку).

Матеріали справи свідчать, що 21 січня 2014 року між ПАТ «Харківгаз» та ОСОБА_1 укладено Типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання № 212369 в будинок АДРЕСА_1.

21 травня 2015 року у зв'язку з наявністю заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в розмірі 4 312 грн. 92 коп. працівниками ПАТ «Харківгаз» було відключено домоволодіння за вказаною адресою від системи газопостачання шляхом перекриття крану. На вводі встановлено ракушку та пломбу № С 11503696.

В акті зазначено, що станом на 21 травня 2015 року заборгованість по сплаті послуг з газопостачання складає суму в розмірі 4 312 грн. 92 коп.

24 травня 2016 року працівниками ПАТ «Харківгаз» під час обстеження даного домоволодіння виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання та зрив пломби № С 11503696. В цей же день у зв'язку з порушенням відповідачем Правил працівниками ПАТ «Харківгаз» проведені роботи по припиненню постачання природного газу та відключення домоволодіння АДРЕСА_1 від системи газопостачання. Про цей факт складено акт № 19, в якому відповідач вказав, що частково сплатив суму боргу в розмірі 217 грн. 30 коп.

06 червня 2016 року працівниками ПАТ «Харківгаз» під час проведення обстеження газового обладнання в будинку АДРЕСА_1 було виявлено несанкціонований газопровід з шаровим краном, підключення до підземного газопроводу-вводу перед лічильником газу через металопластикові труби. Про даний факт складено акт № Г.Б.-№22/з, в якому відповідач не висловила претензій до позивача.

Згідно з актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 25 травня 2016 року вартість донарахованого об'єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківгаз» складає 118 001 грн. 34 коп.

Згідно з актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 16 червня 2016 року вартість донарахованого об'єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківгаз» складає 194 685 грн. 41 коп. (а. с. 8-10, 12-14, 16-17).

З огляду на це, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Посилання на недоведеність факту скоєння правопорушення є безпідставними, оскільки акти від 24 травня 2016 року, від 06 червня 2016 року відповідачем було підписано та зауважень не зроблено.

Розмір шкоди, який відповідачем по суті не оспорюється, вірно обчислено згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, якою затверджено Кодекс газорозподільних систем, що був чинним на час виникнення спірних правовідносин.

Доводи щодо незалучення ОСОБА_2 до участі у справі як спадкоємця ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, не ґрунтуються на законі. Як пояснив представник позивача в суді апеляційної інстанції, договір про надання населенню послуг з газопостачання укладено з відповідачем на її прохання. ОСОБА_1 особисто звернулась з відповідною заявою та надала необхідні документи для укладення цього договору.

Доводи апеляційної скарги висновків не спростовують, зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції та спростовуються матеріалами справи. Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції дотримані норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 374 ч. 1 п. 1, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 08 лютого 2018 року.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

Н.П.Пилипчук