Ухвала суду № 72119444, 09.02.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/368/18

Справа № 711/1018/18

09 лютого 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О., за участю:

секретар – Нарадько Л.О.,

розглянувши клопотання слідчого ГУ НП в Черкаській області Коротич В.П., яке погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №12017250000000289 від 16.08.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 3641 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме реєстраційної справи ТОВ «АБЦ «Ренесанс», з можливістю її вилучення в оригіналі, яка зберігається у відділі державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Святошинської районної державної адміністрації в місті Києві, що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, буд. 97, м. Київ.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких службові особи ТОВ «АБЦ «Ренесанс» шляхом зловживання службовим становищем, здійснили розрахунок пайового внеску по об’єкту «будівництво житлового багатоквартирного будинку по вул. С. Жужоми, 3 в м. Черкаси» з урахуванням кредитних ресурсів «Державного житлового фонду сприяння молодіжному житловому будівництву» без реалізації державної житлової політики, що призвело до заниження суми пайового внеску та втрати бюджетних коштів.

За даним фактом 16.08.2017р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017250000000289 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 3641 КК України.

По обставинах кримінального провадження слідчим встановлено, що ТОВ «АБЦ «Ренесанс» жодних договорів про співпрацю з ЧРУ ДСФУ «Державного житлового фонду сприяння молодіжному житловому будівництву» по вищезазначеним об’єктам будівництва не укладало, що призвело до невиплати коштів до бюджету міста в розмірі 4% від загальної кошторисної вартості близько 868742грн.

Крім того, ТОВ «АБЦ «Ренесанс» під час здійснення будівництва об’єктів неодноразово змінювало директорів, які в свою чергу в різні установи надавали документи, що стосуються даного будівництва. Дані про всіх засновників та директорів даного товариства знаходяться у відділі державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Святошинської районної державної адміністрації в місті Києві, що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, буд. 97, м. Київ.

Отже слідчий вважає за необхідне дослідити документи реєстраційної справи ТОВ «АБЦ «Ренесанс» з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, а також задля проведення відповідних судових експертиз, у зв’язку із чим звернулася до суду з зазначеним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з'явився, проте надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні, та з урахуванням доказів, доданих до нього.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на положення п.4, 8 ч.1 ст.162 КПК України слідчий просить надати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Володільцем документів є відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Святошинської районної державної адміністрації в місті Києві.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати зазначені обставини. Без дослідження зазначених відомостей неможливо об’єктивно, повно і всебічно провести досудове розслідування, а отримати їх в інший спосіб не вбачається можливим. За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують необхідність обмеження охоронюваної законом таємниці.

Натомість щодо надання можливості виїмки зазначених документів, то необхідно зауважити, що слідчим недостатньо обґрунтовано необхідність проведення такої дії. Отже вважаю, що для досягнення цілей кримінального провадження можливо обмежитись ознайомленням з документами та можливістю зняти з них копії.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому ГУ НП в Черкаській області Коротичу Віталію Павловичу право тимчасового доступу до документів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельний центр «РЕНЕСАНС» (ЄДРПОУ 31278400), які знаходяться у відділі державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Святошинської районної державної адміністрації в місті Києві за адресою: проспект Перемоги, буд. 97, м. Київ.

Зобов’язати належних посадових осіб відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Святошинської районної державної адміністрації в місті Києві надати слідчому можливість ознайомитись з такими документами та зняти з них копії.

Строк дії ухвали – до 09 березня 2018р.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_2