Вирок № 72119331, 08.02.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/1863/17

Номер провадження 1-кп/629/191/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Карашука Т.О., секретаря судового засідання - Котяй А.Ю., за участю прокурора - Іванчака А.О., захисника - Остапенко С.Ю., обвинуваченого - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 12.07.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.190 ч.2, 121 ч.1, ст. 296 ч.3, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 3 місяця позбавлення волі,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 353 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2016 року, близько 20 год. ОСОБА_2, знаходячись у квартирі ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2, де, з незначного приводу, повторно, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з метою протиставлення себе суспільству, з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, демонструючи явну зневагу нормам моральності, нахабно та буйно поводячись, поєднуючи свої дії із насильством, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, розуміючи, що через свій вік та стать ОСОБА_3, не зможе чинити йому фізичний опір, завдав їй, без будь-яких підстав, не менше трьох ударів в область плеча справа, принижуючи тим самим її честь та гідність.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_3, отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців на задньо-зовнішньої поверхні плеча в середній третині і на правій молочній залозі, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.

Крім того, 02.10.2016 року, приблизно о 20 год. 30 хв., у 3 під'їзді б.АДРЕСА_2, ОСОБА_2, маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання фізичної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з мотивів особистих неприязних стосунків, з метою заподіяти ОСОБА_5, тілесні ушкодження, наніс потерпілому один удар кулаком в область щелепи з права, після чого близько 4 ударів в область ребер зліва внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження: у вигляді закритої тупої травми грудної клітки закритих переломів 7-8 го ребер зліва по бічній поверхні без зміщення. За ступенем тяжкості вищевказана закрита тупа травма грудної клітини - це середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Крім того, 18.04.2017 року приблизно 21 год.30 хв., ОСОБА_2, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, повторно, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_4, шляхом обману, представившись працівником міліції, отримав від ОСОБА_6, планшет «ERGO Tab А700 7» 3G», вартістю 1 348 гривень, з місця події зник, планшетом розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6, тим самим майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_2, 18.04.2017 року, близько 21 год.30 хв., маючи умисел на самовільне присвоєння звання службової особи, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_4, в ході вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, представився ОСОБА_6 працівником міліції, маючи умисел цим ввести в оману останню, при цьому шляхом обману заволодів майном останньої, хоча фактично не був працівником міліції, чим самовільно присвоїв собі звання службової особи.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєних ним злочинах.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України - шахрайство, вчинене повторно, ч.1 ст. 122 КК- умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, ч.3 ст. 296 КК - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене особою раніше судимою за хуліганство та ч.1 ст. 353 КК - самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи, поєднання із вчиненням будь-яких суспільно-небезпечних діянь.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особи обвинуваченого, обставини, які пом'якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2,3,4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_2 скоїв тяжкі злочини, злочини середньої та невеликої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він з середньою освітою, не працює, не одружений, раніше судимий.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд визнає - рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

В судовому засідання прокурор просив визнати ОСОБА_2 винним у скоєних злочинах на засудити його по ч. 1 ст. 121 КК на 2 роки позбавлення волі, ч.2 ст. 190 КК на 2 роки шість місяців позбавлення волі, ч.3 ст. 296 КК на 3 роки позбавлення волі та ч.1 ст. 353 КК на 2 роки обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинання призначених покарань, призначити к відбуттю ОСОБА_2 - 3 (три) роки позбавлення волі.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Заходом забезпечення кримінального провадження залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання для обвинуваченого ОСОБА_2 обчислювати з фактичного затримання його співробітниками міліції, а саме з 24.05.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд зараховує у строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 строк його попереднього ув'язнення в межах даного кримінального провадження.

По справі є судові витрати, а саме: витрати на проведення товарознавчої експертизи № 1949 від 24.04.2017 року у розмірі 395 грн. 48 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років шести місяців позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.353 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинання складання призначених покарань, призначити к відбуттю ОСОБА_2 - 3 (три) роки позбавлення волі.

Залишити раніше обраний судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27, до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відраховувати з дня фактичного затримання його правоохоронними органами, а саме з 24.05.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону із змінами, внесеними згідно із Законом від 26.11.2015 року №838-VIIІ) зарахувати ОСОБА_2 строк відбуття покарання строк його попереднього ув'язнення в межах даного кримінального провадження, а саме в період з 24 травня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону із змінами внесеними згідно із Законом від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, який набрав чинності 21 червня 2017 року), зарахувати ОСОБА_2 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув'язнення в межах даного кримінального провадження, а саме в період з 21 червня 2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1, 395 грн. 48 копійок (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази: планшет «ERGO Tab A700 7" 3G», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області

протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за

відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: Т.О. Каращук