Ухвала суду № 72119314, 09.02.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/100/18

Номер провадження № 1-кп/699/74/18

УХВАЛА

про призначення судового розгляду, залишення цивільних позовів без руху

та доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь

09.02.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017250190000605, внесеному 14.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Дидич В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із Прокуратури Черкаської області 02.02.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12017250190000605, внесеному 14.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказала, що вказане кримінальне провадження за місцем вчинення кримінального правопорушення підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення обвинувального акту або для закриття кримінального провадження на даній стадії відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Також заявила клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, пояснив суду, що йому вручено обвинувальний акт з додатками, відкрито матеріали досудового розслідування. Надав суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності його захисника.

Потерпіла ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з’явилася, надала суду заяву, в якій не заперечує проти призначення справи до судового розгляду за її відсутності.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування раніше обраного запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 від учасників кримінального провадження не надходило.

З огляду на те, що вказане кримінальне провадження підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.ч. 2, 3, 12 ст. 31 КПК України, для проведення закритого судового засідання впродовж усього судового провадження, а також для розгляду вказаного кримінального провадження колегіально судом чи судом присяжних, не встановлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо відсутності необхідності виклику свідків у наступне судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, за обов’язкової участі прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої, без виклику свідків, вказаних у обвинувальному акті.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1, обраний ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду Черкаської області від 05.01.2018 року у вигляді домашнього арешту строком до 05.03.2018 року залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, для прийняття вмотивованого судового рішення щодо міри покарання у разі доведення винуватості ОСОБА_1, з урахуванням клопотання прокурора та того, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується відповідає критеріям, визначених у ч. 2 ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1

Крім того, прокуратурою Черкаської області, у порядку ст. 36 КПК України, до обвинуваченого заявлено два цивільні позови в інтересах Київської міської клінічної лікарні № 17 та Корсунь-Шевченківської центральної районної лікарні, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування постраждалої від кримінального правопорушення.

Потерпілою також заявлено цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Положеннями ч. 4 ст. 128 КПК України передбачено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред’являються у порядку цивільного судочинства. Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

Водночас цивільні позови прокурора в інтересах Київської міської клінічної лікарні № 17 та Корсунь-Шевченківської центральної районної лікарні не в повній мірі відповідають вимогам законодавства, а тому їх належить залишити без руху, з наданням прокурору строку для усунення наявних недоліків.

Всупереч вимог ч. 3 ст. 128 КПК України прокурором, яким пред’явлено вказані цивільні позови у кримінальному провадженні, не обґрунтовано наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, а також відсутні відомості про те, що ним повідомлено медичні заклади, про вжиття заходів представництва.

Крім того, прокурором не дотримано імперативних вимог п.п. 5, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки у позовних заявах відсутні зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими прокурор обґрунтовує свої вимоги, долучено лише повідомлення відповідних лікарень про вартість лікування ОСОБА_3

Зміст цивільного позову потерпілої ОСОБА_2 також не відповідає вимогам п.п. 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Так, потерпілою всупереч вимог п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України – не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, зокрема необхідність придбання саме того переліку ліків та інших товарів/послуг, копії розрахункових документів на оплату яких долучено до позовної заяви; не зазначено відомостей щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому, копії фіскальних чеків та інших розрахункових документів, всупереч ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України належним чином не завірені, а зміст окремих з них взагалі неможливо встановити через неналежну якість ксерокопіювання.

Суд звертає увагу, що положеннями ч.ч. 1, 8 ст. 83 ЦПК України визначено строки подання доказів до суду та вказано, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Також у порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовні заяви прокурора та потерпілої не містять підтверджень про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на вказане, суд вважає, що цивільні позови подано без додержання вимог п.п. 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України залишає їх без руху з наданням п’ятиденного строку, вважаючи його достатнім для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 14 год. 00 хв. 19.02.2018 року.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі – у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Водночас згідно зі змістом пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору для фізичних осіб за подання до суду заяви про забезпечення позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

За змістом ч. 4 ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову, крім іншого, додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

З урахуванням того, що потерпілою ОСОБА_2 не надано доказів про виконання обов’язку про сплату судового збору, а національне законодавство не передбачає можливості звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із вимогою про забезпечення позову, суд залишає вказану вимогу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 128, 151, 314-316, 372 КПК України, ч. 4 ст. 56, п.п. 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175, ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12017250190000605 на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який провести 19.02.2018 року о 14 год. 10 хв. у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Задовольнити клопотання прокурора та зобов’язати Корсунь-Шевченківський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, яку подати до суду в строк до 16.02.2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з повним фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1, у вигляді домашнього арешту строком до 05.03.2018 року, залишити без змін.

Визнати потерпілу ОСОБА_3 цивільним позивачем, а ОСОБА_1 цивільним відповідачем по справі.

Залишити без руху цивільні позови прокуратури Черкаської області в інтересах Київської міської клінічної лікарні № 17 та Корсунь-Шевченківської центральної районної лікарні, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування постраждалих від кримінального правопорушення, та потерпілої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Прокурору та цивільному позивачу упродовж п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 14 год. 00 хв. 19.02.2018 року, усунути наявні недоліки, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог п.п. 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, з дотриманням ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовні заяви вважати неподаними та повернути їх прокурору та позивачеві з усіма додатками до них.

Питання щодо визнання Київської міської клінічної лікарні № 17 та Корсунь-Шевченківської центральної районної лікарні позивачами по справі вирішити у разі усунення прокурором недоліків у визначений даною ухвалою строк.

Клопотання цивільного позивача про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на майна ОСОБА_1 залишити без розгляду.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого (цивільного відповідача), його захисника, потерпілу (цивільного позивача) та представника Корсунь-Шевченківського РС ПП Центрального МРУ ПВПП Міністерства юстиції України.

Копію ухвали надіслати прокурору, цивільному позивачу та Корсунь-Шевченківському РС ПП Центрального МРУ ПВПП Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.