Ухвала суду № 72119228, 08.02.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1096/16-к

Провадження № 1-кс/645/45/18

У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Шарко О.П., при секретарі Ятлової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів як підставу для відводу слідчому судді Сілантьєвої Е.Є.,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 в якій вона вказує на наявність реального конфлікту інтересів створений суддею Сілантьєвою Е.Є. через порушення вимог антикорупційного закону як підставу для відводу судді Сілантьєвої Е.Є від розгляду скарги на дії бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в харківській області Олефір О.А.В якій заявник зазначила, що заявляє відвід судді у зв'язку з порушенням суддею її процесуальних прав, при розгляді скарги та виник конфлікт реальних інтересів з метою приватного інтересу.

В судовому засіданні заявник підтримала вказану заяву та просила суд відвести суддю Сілантьєву Е.Є. від розгляду скарги.

Прокурор не погодилася з поданим клопотанням та просила відмовити в задоволенні як необґрунтоване.

Відповідно до ст..80 ч. 5 КПК України, заява про відвід повинна бути вмотивованою, та обмежений строк розгляду скарги, за якою подано заяву про відвід, суд вважає за можливе розглядати заяву про відвід без участі судді .

Суд, дослідивши доводи викладені у заяві про відвід, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Стаття 75 КПК України містить перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжних, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлений відвід судді Сілантьєвої Е.Є. поданий під час розгляду скарги в порядку ст.ст.303,304 КПК України внаслідок повідомлення ОСОБА_1 про наявність реального конфлікту інтересів І. - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя